点赞记录我找到了，既然现在赞都是真的，那就应该先不封，等他号都养好了开始互相刷赞的时候再一起封了也不迟

然后我还是建议以后封人只禁止登录，毕竟他养号阶段的鹦鹉学舌发言还是有价值的

那这么多赞哪来的呢，多个号自己互相点赞？如果是这样，那我建议公开点赞记录，每个帖子都有谁点了赞所有人都能看到；如果不是，那哪怕他是网军也不能封他，至于最后环境被搞臭了那是给他点赞的人德匹下

而且封人禁止登录就足够了，隐藏发言会让其他人看帖很不方便

之前看到另一个人被封的时候我就发过一贴，管理封号的理由是晶哥开小号带节奏，引导舆论风向

但我认为既然这里的版规写着，只要不违反美国法律且不刷屏就不封，因此哪怕是明确的晶哥，也应该允许他们说话

这就是言论自由的代价，既然晶哥能做到在合适的时机反串并引导舆论，还能收到这么多赞，那就不要怪为什么最后大佐们也被同化了

就到这吧，很抱歉，我没法向你保证以后不转贴，看到有价值的东西就分享出去是我的观念。我觉得在这里撒谎给你保证然后开小号做同样的事很无聊，就明说了

因为我自认为很无知，但又很焦虑，所以只要看到一点有价值有意义的东西，都会捧起来当个宝贝一样。因此如果我看到了一个自己没法理解的观点，或者看着很有道理但和我想法对立的观点，就会发出来，问问其他人是怎么想的

然后处于不同层次的人眼界是不一样的，很多话你觉的你只是随口一说，但对于其他人其实却能获得很多有用的信息，就像美联储主席一句话市场都要分析几个月一样

我是希望共和党赢，但也知道光在脑子里想想是没用的。而看到人家左逼在这里摆事实，讲证据（虽然我没去查过是不是真的），民主党步步为营，心里确实很担忧
还是说大佐们已经接受你球要完的事实了，谁赢都无所谓了？

可是现在全球一体，中国问题不再只是中国问题了。苏联当年也想过和平中国的，结果呢

其实中国的情况本质上和南非一样，也是美国左逼搞出来的。从战前制裁太君钢铁禁运开始，断国民党军援、丢原子弹、朝鲜战争看不得杀猪撤军、阻止苏联核平中国，一路到允许中国斤wto，然后到现在还在勾兑。这些事情既可以说和武德没什么关系，因为本地人的行为实际上并没有决定事情的走向；不过反过来也可以说是美国的武德在发挥作用，而且至今全世界也仍是在美国秩序之下运行的，因此从这个角度来看，武德和德行确实是统一的

武德算不算德行？

比如，如果南非的黑人用武力为自己和自己所属的群体争取权利，用地方武装、民兵等形式，以武德将自己送入权力阶层，这种行为你支不支持？

我的看法是，如果他们能做到，那也同样支持。我觉得权力的基本还是要靠执行的，信用只是文明人之间用来保障规则运行的方式，如果另一群人能够直接挑战权力的根基，用自己武力去覆盖人家的规则，那么他们同样配掌控社会和权力

你一直说原理，还有问题的本质，我想问一下这是指什么？是说人的道德水平吗？

我记得那句话的上下文是，从顶层设计的政治制度往往对于底下的人不适用，例如一个连基本道德都没有的社会运行不起来民主，所以说政治制度是最不能从顶层设计的

尝试总结一下：人家都要把你吃了你还试图和人家讲道理，那就等死后去和阎王爷讲道理吧

想到一句话：政治制度是最不可以从顶层来设计的

你是不是也想说这个？

他所描述的可能有些理想了吧，对于这个被支那猪和左逼污染后的社会不太行得通，不过他提出的两个观点，一个反对多数人的暴政，一个捍卫绝对的言论自由，我都是非常认可的

然后我还想加一个我自己的想法，我觉得陪审团否决也是一个非常有意义且优秀的制度/传统，而这正是用民意推翻不公正法律的行为。在这一点上，我觉得民主、民意比死板的法律更可取

还有一个，他说民意只是建议性的，而不是强制性的，而最终应该由议员讨论并决定。这里我觉得瑞士的半直接民主更可取，虽然不知道这对于一个更大的国家是否可行，但对于议员投票通过的法律，如果大多数民众反对，仍然可以否决掉

一直觉得这个chutsetien说得挺有道理的，也转了很多次了，但每次发过来大佐们都不赞同他的观点，问题到底在哪？
（他人在英国，很早就润了，观点上也是右派，我不知道为什么大佐们看不惯他）

那个WWWWWMWWWWWWWWMWWWWW是我的号，自从接替hangkongmujian的mod以后就不说话了，免得被封

https://www.theregister.com/2023/11/08/europe_eidas_browser/

说好的晶哥都是饭桶的呢？这意思是把中宣部的经费也拨过来了？

在wsb上看到一篇帖子，有人炒股亏了很多，觉得生活到头了，想死

评论论都在鼓励他，给了他各种建议，让他不要灰心，放平心态，然后努力重新开始。也有说炒股就是赌博，劝他尽早离场的

我觉得这都没有问题，算是很不错的建议，但下面有一条评论让我从心底里感受到不适：

评论建议他去买一份牛排，去吃点好吃的，让自己开心起来。还建议他去夏威夷度个假，去参加飞行课程

我看到的第一感觉是，哇，钱怎么能这么浪费的。在我眼里，钱应该花在刀刃上，存起来买车、买房，或者拿去投资，赚更多钱。把钱拿去享乐就像往水里砸一样，毫无意义。随即我又想到，为什么要享乐？人生就应该是用来思考、担忧、提前分析未来的问题的，只有时刻保持在一种紧张、忧虑和忙碌的节奏中，才能在潮流中站稳脚跟，而一旦享乐，就像破了功一样，立马就落后了

在我脑海中出现这种想法的时候，我就意识到这是支性了。不过还是想发出来，给大佐们评价一下

本鼠最近一直在视奸几个英文投资sub，人最多的就是wallstreetbets。本鼠发现，这些sub里现在将近有一半的帖子都是关于房地产的，而其它主题的帖子绕来绕去也最终能绕到房地产上。

以前那么多的热点话题，人工智能、大麻、信用卡债务、学生贷款，基本上炒个一两周就过去了，只有这个房地产，热度始终不减，这让本鼠感到非常奇怪。

因此本鼠想问大佐们两个问题：

为什么现在人们都热衷于讨论房地产相关话题？

如果房地产对于经济真的很重要，是什么原因导致它变得越来越重要的？

最后，本鼠还了解到了一个信息，现在你美的父母也开始出钱帮子女买房了，难道支那的一套房掏空全家钱包真的是领先于世界的？

原作者：u/iuraiuranda，首发：r/NEWTo_Cave，日期：2023年10月22日
链接：redd.it/17dokqh

自由、正义、真理。我初学拉丁语时就非常喜欢这三个词，之后在网上一查，发现是柏林自由大学的校训，没有什么比这更合适的了。

大抵对很多人来说，这些都只是一些好听的形容词，在什么东西前都可以加个“free”、“liberal”让它变得好听些，他们可以随口标榜自己“相信自由”、“相信正义”、“相信真理”，而无需为此做出任何改变。我从不这么看。对我来说，这些词所指的是牺牲，最沉重的牺牲：真理要求你牺牲欺骗人的欲望，正义要求你牺牲伤害人的欲望，自由要求你牺牲奴役人的欲望——一个人只有牺牲自己的本能，只有让理性胜过欲望，才可能抵达它们。

在这里就先只来谈第一个词，libertas，“自由”。这个词被人随意使用的历史几乎和它存在的历史一般长：马其顿的亚历山大宣扬着“希腊的自由”，而把底比斯人卖为奴隶；利奥波德二世在刚果创造的地狱，有着“自由邦”的名字。这些人当然不需要牺牲什么，因为他们口中的“自由”就是他们自己所做的事，支持他们就是“支持自由”，反对他们就是“反对自由”。他们有时会在这种“自由”的前面加上各种形容词，“相对的自由”、“向上的自由”、“友善的自由”、“支持习近平的自由”，这些说到底是同一样东西——“做我喜欢的事的自由”，它们表达着同一句自相矛盾的话：“受我奴役，否则你就是在反对自由！”但自由从不需要什么形容词，自由就是自由，说你最厌恶的话的自由，做你最厌恶的事的自由。

我对这些人相当了解，因为他们是如此之多。我知道他们在看到上面大而化之的论述时，绝不会认为这些话描述的是自己；他们反倒会很赞同这些话，因为他们只能想到那些他们厌恶的人所行的奴役，却不会想到自己所渴望的奴役，他们会反对某一个暴君，无非是因为暴君喜欢的事恰好与他们不同——他们看不到自己心里住的暴君。 然而，一旦给他们一个实际的例子，一旦给他们看他们不喜欢的事，他们支持纳粹的速度就会令人吃惊。当然，我在说他们所称的“虐待动物”。

我口中的纳粹不是什么隐喻和比方（拿专有名词来做隐喻是愚蠢的），而指的就是纳粹党，德国国家社会主义工人党，阿道夫·希特勒的德国国家社会主义工人党。1930年代的纳粹党远不是德国唯一反犹的政党，但却是德国甚至全世界唯一提出要“保护动物”——而不是什么“保护耕牛”、“保护珍稀物种”——的主要政党。如果你在1930年代的欧洲，想要投票给一个“保护动物”的政党，想要去惩罚“虐待动物”的人，想要把那些伤害你喜欢的东西的人，那些做你不喜欢的事的人，那些“仍然认为可以继续将动物视为无生命财产”（赫尔曼·戈林语）的人关进监狱和集中营，那么当然，你唯一的选择是纳粹党。如果你对“动物保护”事业做出了杰出的贡献，你甚至有可能拿到阿道夫·希特勒奖章，上面有阿道夫·希特勒的肖像和题词“我是虐待动物的坚决反对者，这在新德国不会存在”。


喜欢我动物保护高手吗？

在紧接着纳粹夺权的1933年，《动物屠宰法》与《动物保护法》，两部世上首先声明“动物本身需要保护”的法律在德国通过，在同一年被通过的，是禁止犹太人参与政府、大学、医疗领域、法律领域等的无数条法律。这当然有很强的象征意义：“保护动物”的法律与伤害人类的法律同步推进，就像我们知道之后禁止动物活体解剖的纳粹德国是如何对人类做活体解剖的。但远不止象征意义，这两者间还有直接联系：《动物屠宰法》禁止了对动物的“虐杀”，也就是对动物造成“不必要痛苦”的屠宰，而犹太人的洁食屠宰，正位于“虐杀”的定义中。确实，在二十世纪，有比洁食屠宰造成痛苦少得多的屠宰方法，若如此定义“虐杀”，那么这些犹太人就是在“虐杀动物”，而这些“虐杀动物”的人，这些“将动物视为无生命财产”的残忍的、丧失人性的人，就当然要在“对动物富有同情心”的纳粹德国治下被关进集中营。

“动物保护”是纳粹留下最大的思想遗产，直到今天，德国的“动物保护法”仍然沿用的是纳粹制定的法律。2015年德国人拍了一部电影，《希特勒回来了》，讲述希特勒在当代德国再度崛起的故事，其中希特勒唯一受到的挫折，就是他杀死了一条流浪狗而被德国大众谴责。这段情节可能是我看过的所有电影情节中最具讽刺意味的，因为拍摄的人可能自己都没有意识到，希特勒绝不会做出这样的事——正如他自己所说的，希特勒是“虐待动物的坚决反对者”，他将他的狗视为家人，在生命最后希特勒以同样的方式结束了他的狗、他的妻子与他自己的性命。如果德国人想要通过“虐待动物”来识别希特勒，那么这注定是失败的，因为他们会为一条流浪狗被杀而群情激愤的理由，恰恰是希特勒本人所创建的思想——你怎么可能用纳粹的思想遗产来反对纳粹？

而在美国，也许是从纳粹德国得到了教训，他们的“动物保护法”并不能禁止宗教群体的行为。当然，一个群体所做的事，不能仅仅因为其它群体不喜欢而被禁止；同样的道理，一个人所做的事，凭什么仅仅因为你不喜欢而要被禁止？允许前者而禁止后者是无比虚伪的事，因为他们同样造成了“动物的痛苦”，若“虐待动物”是一项罪行，没有道理将某些群体作为例外。而反过来，如果一个人能够仅仅因为做出了其他人不喜欢的事而被囚禁，也就不难想象整个群体会因为被其他群体厌恶而被送入集中营——只要人们心中有暴君，现实中就会有暴君。要想让纳粹永不能死灰复燃，只有牺牲自己奴役人的欲望而接受自由，没有形容词的自由，说你最厌恶的话的自由，做你最厌恶的事的自由。

这些人总是可以为自己奴役人的欲望找到各种借口，而如果让他们看到纳粹对“动物保护”给出的理由，他们会觉得说出了自己的心声，而1930年代的德国人大抵也有同样的感受——纳粹党不是他们看起来邪恶而成功夺权的，恰恰相反，这个1931年提出要让德国在世上首先禁止活体解剖的政党看上去相当有道德感，很“共情”、很有“同理心”或者是其它什么好词，而为了这些好词和自己喜欢的事而要奴役他人的德国人，最终让自己也被奴役。他们说自己“共情”、“有同理心”，但是若一个人果真如此，怎么会想把做自己不喜欢的事的人送入监狱？你“共情”的只是和你一样做事的人，换句话说，你唯一“共情”的人是你自己！他们说“虐待动物的人可能会犯罪”，而你难道想把“可能会犯罪”的人关入监狱，如同《少数派报告》一样？而在人类史上犯下最大罪恶之一的，恰恰是首个制定《动物保护法》的纳粹党！

我很清楚这些借口是怎么样的，因为我曾经就是这些人中的一员。我曾经也把自己喜欢的事当作“支持自由”，把自己厌恶的事当作“反对自由”，我用着这些借口，跟着“动物保护”的旗号混淆自由与我自己想要的奴役。直到有一天，我发现了自己究竟在想什么事：我要奴役做我不喜欢的事的人。我看到了奴役人的欲望有多么可怕，我恐惧自己心里的暴君。

那些要奴役人的人，让他们住在他们为自己建的囚笼里；那些要牺牲奴役人欲望的人，那些要杀死自己心中暴君的人，那些追求自由的人，我在这里欢迎你们。

今天美国商务部做出了解释，说对中国个人消费者购买4090给予豁免，允许出口
评论里看到了这么个想法
我非常反感这种用技术手段进行限制的做法，也许是我控制欲太强了，但我的思路就是，买到我手里的东西我必须永远完全控制权。类似的还有iOS封闭系统/google play完整性验证/个人电脑上的tpm芯片，这几个东西我都很排斥
不知道大佐们怎么看

大体是说对付哈马斯还是左逼的那一套好用，第一步忘了，第二步是开设工厂用金钱腐化心灵，最后注入屁眼怪，不到20年又能成为一个进步大国
葱轮没法搜评论挺不方便的，谷歌收录也不全

貌似没有这个设置，关不了

因为开了视频自动播放，打开帖子列表的时候会自动把所有帖子的视频都缓存下来

评论来源于这个帖子：https://h.pincong.rocks/id-2169895__sort-best

现在在红迪上几乎没有右狗了，难得碰到一个，准备去看看他之前的分析。结果发现他每次发完后过半天就自删，想告诉他这样对其他人来说很不方便，然后就给骂了一通
这是他的发言记录，确实挺有意思的，大佐们可以去看看，这里就不一张张截图了：
https :// search. pullpush. io /?kind=comment&author=chutsetien&size=100
当然去混真太监区是原罪，这点大佐们别骂了