因为他的观点相对于浪人的认识来说太小清新了，比如他说民主的前提是法治，其实说的都很浅，法治，你怎么保证法治？立了法就有法治了？浪人都知道法治的底层其实是社会的整体德行，所以说粪坑地区其实是很难真正法治的。再比如，言论自由，他说的不就是以前欧美那套认知吗，欧美已经示范过了，只能是个被左逼剿灭的结局。说了一顿跟没说一样，都是些大家全都知道的东西，然后煞有其事说出来，跟他对话的还都是些满嘴“川普策动国会暴乱”的角色，能不被喷么？

开头的问题是民小经典低能问题，嗯要回答只会陷入很怪的逻辑回圈，真要谈民主自由我觉得应该要从封建，民族，历史宗教等开始谈，需要真正渊博的学识和严谨的逻辑，不是左逼念几句经就能说明白的。而他后面的论点讨论b站支那猪时甚至陷入到左逼经典的“支那猪和其他民族都是平等的”叙事体系中，更懒得打字了。

隔壁右狗TV曾经有一篇讨论到“自由到底是什么”的好文，明确地指出所谓的“不侵犯他人利益就是自由”是很抽象的说法。此人支持最大限度的自由，和左逼欢乐互动，但同时又说自己厌恶左逼，疑似精神分裂。从文中判断他，甚至陷入到妄想改变左逼，从左逼身上找认同的地步。和左逼欢乐互动，就像民小和支那猪友好交流一样，让人心生厌恶，当然要狠狠点踩

因为民主自由不是设计出来的

民主法制是舞刀弄枪的武士们不得不坐下来好好谈的规则，说白了前提条件是要有互相伤害能力。养殖场的猪谁他妈跟你谈民主法制？

问题愚蠢，回答也愚蠢。说了跟没说一样。
你说大唐盛世的最重要的要素是什么？这个问题没有正确答案。因为大唐盛世只存在过一次。这段历史不会再被复制了。文化变了，人口变了，就连气候都变了。它只在那个历史时期出现了一次。

所谓的民主社会也一样。保不齐什么时候就扔进垃圾桶了

没有法制何谈法治

看到方塊字世界談這種話題我的第一反應都是趕緊避開這種化糞池，

我人在这里。拜托楼主以后不要发了。在 reddit 那边我之所以整天发了就删就是因为其实很多都是随口一说的一时评论，发完就完了，那有什么对不对的。人各自都会有各自的观点，反对我也很正常。