左一个法律伦理右一个私有财产我就想笑，又是一个试图把自己打扮成罗马公民的支那猪，他妈全身器官都是党的私有财产还敢讲这些逼话确实幽默

动物权益本质是给人类权益兜底的，虐待动物有一定可能性会滑坡到虐待人类。屠户杀猪杀牛杀惯了，杀人心理障碍自然就比常人小得多。为什么不立法保护节肢动物植物和微生物，因为它们的生命形式与人类差异较大，难以产生此类滑坡，从这个角度是说得通的。

如果这种极端推崇温良摒弃残酷的思想成为主流，结果就是素食，废死，武备费驰，接纳难民，福利国家大行其道，人民精神上脆弱、单纯、巨婴化，到处都是“心软看不得这些”的白左圣母，对外只能依附强权保护，内部还会被不吃这一套的异族异教不断渗透颠覆。在老本吃完之前还能装鸵鸟过一段舒坦日子。

什么魔怔人。你随意处置自己的宠物，给别人带来（精神上的）影响，别人（社区、社会）当然要干涉

在任何一个国家都不能达到完全的自由。比如说不穿任何衣服走在街上，或者吸毒，这是个人自由并不侵犯他人权利吧，但在很多国家都是禁止的。虐待动物也是同理，社会的共识是不希望出现虐待动物的人，所以被立法禁止了。
即使假如出现了一个完全自由的国家，敢公然虐待动物的话很有可能被群众撕碎。支蛆你他妈先获得发达国家的人权和自由再谈虐待动物的自由吧，一个饭都吃不上的人谈该不该吃龙虾。

他在讲什么？我喜欢动物因为他们温顺，可爱，毛绒绒的很舒服，比心怀鬼胎的😑好8965倍

罗里吧嗦一堆废话 什么支那特色纳粹左逼 
无论保护奴隶还是保护动物 根本的出发点就是文明人的同理心 文明使人变得柔软 
跟人越接近的动物就越能唤起人的同理心 所以就会受到更多优待 
无论找什么鸡巴理由立法 最核心的逻辑从来都是同理心 是爱
所以善待动物只是高等文明的标志（左逼“善待动物”是源自社会的文明，而不是反过来左逼带着文明社会进步）
真以为少个物种地球就不转了？哪怕人类没了 地球都一样转
这傻逼还扯什么动物自决呢 笑死个人 没洋大人看你可怜 你这支那猪早在锅里被红烧了

知乎平均水平满嘴理客中大道理的做题蛆

总结起来就是宠物是和人平等的动物（不依附于人）；还是人的财产（依附于人），是公有财产还是私有财产。左右都存在反对虐杀动物的观点，左批出发点是前者，偏右的则是后者。左批为了实践绝对平等，会干涉一切领域的虐待行为，偏右的立场则会认为在不影响他人的前提下可以自由处置。