之前我随手做了一个
“中国政治家”的匿名投票榜单，
本来只是想看看大家会不会玩梗、吐槽一下。
但结果出来之后我发现，
这个榜单真正有意思的地方，
根本不在排名本身，
而在那些你完全预料不到会出现的名字。
先放一下目前最新的榜单结果（持续更新中）：
RANKIWIKI
#1 习近平 11.3%
#2 蒋逸清 9%
#3 毛泽东 8.7%
#4 蔡英文 3.8%
#5 赵喜娜 2.6%
#5 XI JINPING 2.6%
#6 韩正 2.3%
#6 MAO ZEDONG 2.3%
#7 孙笑川 2%
#8 1 1.5%
#8 人民 1.5%
#9 周恩来 1.3%
#9 我 1.3%
#9 刘仲敬 1.3%
#10 ONE DIRECTION 1%
#10 江景哲 1%
#10 支那人 1%
#10 支那猪 1%
#13 王志安 0.3%
#13 王洪文 0.3%
#13 张春桥 0.3%
#13 姚文元 0.3%
#13 江青 0.3%
#13 薄熙来 0.3%
#13 华国锋 0.3%
#13 张宸源 0.3%
#13 小熊维尼 0.3%
#13 马斯克 0.3%
#13 夏帕克提·吾守尔 0.3%
#13 123 0.3%
#13 希夫·帕尔帕廷 0.3%
#13 李洪志 0.3%
#13 水均 0.3%
看到这些结果，我已经不太在意
“这是不是一个合理的政治家榜单”了。
真正让我觉得有意思的，是这些不可预测的条目：
比如赵喜娜（John Cena）、ONE DIRECTION，
还有“我”“人民”“1”这种抽象对象。
它们让整个榜单看起来不像统计，
更像是在暴露：
大家在政治语境里，
到底把什么当成“存在感”。
还有一个明显但有意思的现象：
同一个人，用不同语言或写法，会被当成不同对象投票。
如果强行把这些合并，
榜单也许会更干净，
但我反而怀疑它会不会因此变得更无聊。
所以我现在更想继续问，而不是修正它：
1）在你心里，“中国政治家”的边界在哪里？
2）你投的到底是现实中的人，还是某种政治符号？
3）哪个名字的出现，最让你觉得这个榜单已经跑偏了？
这个投票榜单放在我参与做的一个免费小网站上，
规则很简单：
每人一票 → 自动统计 → 按票数排序。
完整榜单在这里：
https://rankiwiki.com/archives/2338
如果版规不适合直接贴链接，可以提醒我。
我真正想看的不是排名，
而是：
这些名字，为什么会被投出来。

最近做了个小实验：
我在一个投票小工具里随手开了个榜单——“中国政治家”。
完全不严肃，小样本，纯属娱乐，目的主要是看大家会怎么“玩梗 + 吐槽”。

目前前几名大概长这样（节选）：

#1 习近平 11.5%
#2 蒋逸清 9.8%
#3 毛泽东 9.6%
#4 蔡英文 4.2%
#5 赵喜娜 2.8%
#6 XI JINPING 2.5%
#7 韩正 2.0%
#7 MAO ZEDONG 2.0%
#7 孙笑川 2.0%


看完我自己都有点绷不住，主要有几个“抽象点”：

同一个人，中文名和英文名被当成两个条目：
“习近平”和“XI JINPING”居然能各拿各的票；
“毛泽东”和“MAO ZEDONG”也是分开算的。

有些名字明显已经不是“政治家”的定义范围（至少不在我脑子里），
但大家还是硬投上去了——说明这榜单更多是“冲浪气味”而不是“严肃统计”。

所以这东西就当成一个：小圈子随手投票 + 梗文化混合体排行榜来看就好。

我更关心的是讨论本身，想请教各位：

在你心里，“中国政治家”的边界在哪？
艺人、网红、带货主播、跨界做政治表演的……算不算？为什么？

如果把同一个人的中英文重名都合并（比如把 XI JINPING 归到 习近平），
你觉得榜单会变得更“合理”，还是更“没意思”？

你会往榜单里加谁 / 删谁？（最好说一句理由）

这个投票榜单放在我参与做的一个免费小网站上（Rankiwiki），本质就是：
多人投票 → 自动汇总 → 按票数显示排名。

完整榜单在这里：
https://rankiwiki.com/archives/2338

如果版规不适合直接贴链接，麻烦提醒我，我会把链接挪到评论里或删掉。
我主要想看大家怎么定义“政治家”、以及怎么吐槽这个榜单的边界问题。

#盘点
####1.告别革命


否定革命的意义，称其为单纯破坏力量，主张“告别革命”；肯定**清末宪政改革**，而否定辛亥革命；**否定五四运动**，称其造成了历史断裂，使中国偏离了“近代文明的主流”；否认近代中国发生革命的必然性，指责中国革命导致了**令人叹息的百年疯狂与幼稚**，称中国近代史为**不断的杀人，轮回的杀人**的历史，没有任何现实的意义；否定中国近代革命的正当性和进步性，将革命与现代化完全对立，**主张以现代化取代革命作为中国近代史的主线**，将近代的革命和改革描述为制造社会动荡、破坏经济发展、阻碍社会前进的消极力量；借中国政府及中国共产党为抗战时期国民党爱国官兵补授、追授表彰的时机，宣传**国军是抗战主力，共军在后方游而不击**的观点，贬低中共在抗日战争的地位和功绩；指责中共在在土地革命战争时期对地主的斗争是“匪抢劫”；污蔑**中共曾经接受苏俄3.5亿金卢布援助**，是拿外国钱搞乱中国。

####2.殖民有理

宣传**清末民初西方传教士在中国的善行义举**被指试图洗白西方传教士是帝国主义侵略势力马前卒的历史定性；宣传**列强在华租界对中国城市现代化起到的作用**被指试图洗白租界作为“国中之国”是丧失主权耻辱的历史事实。其他被指为历史虚无主义的观点还有：将近代英法等殖民主义国家发动侵华战争的起因说成是中国统治者不愿了解世界，不懂国际规则；**凭侵略者的记载污蔑太平天国、义和团等反抗运动**，称其为“是中华民族历史上的耻辱”；称西方的殖民统治是亚非拉地区实现现代化的捷径，主张从“现代化”、“世界一体化”的角度看待殖民问题；将中国近代对殖民主义的抵抗说成**对世界资本主义历史趋势进行的反抗**，是以落后对先进，保守对进步，**封建闭关自守孤立的传统**对世界资本主义自由贸易经济变革的抗拒，将帝国主义侵略和近代文明等同起来。

####3.重评历史人物

北师大历史系教授龚书铎认为历史虚无主义者，以现代化作为中国近代史的主线，主张以**现代化范式**对中国近代的历史事件、人物、思潮等进行重新审视，洋务运动被视为中国近代的第一次现代化运动，而戊戌维新运动则被视为变法派激进主义的产物，**否定义和团运动的意义，贬低辛亥革命的历史地位**，认为是辛亥革命推翻清政府导致了近代的**军阀割据**，如果没有它晚清立宪派的改革将把中国带上现代化道路；琦善、慈禧、曾国藩、李鸿章和袁世凯等原本的负面人物被美化、拔高，而林则徐、洪秀全、孙中山等原本的正面人物则被丑化、贬低，并点名批评了**电视剧《走向共和》**。

#基础建设
#1.告别革命

否定革命的意义，称其为单纯破坏力量，主张“告别革命”；肯定清末宪政改革，而否定辛亥革命；否定五四运动，称其造成了历史断裂，使中国偏离了“近代文明的主流”；否认近代中国发生革命的必然性，指责中国革命导致了“令人叹息的百年疯狂与幼稚”，称中国近代史为“不断的杀人，轮回的杀人”的历史，没有任何现实的意义；否定中国近代革命的正当性和进步性，将革命与现代化完全对立，主张以现代化取代革命作为中国近代史的主线，将近代的革命和改革描述为制造社会动荡、破坏经济发展、阻碍社会前进的消极力量；借中国政府及中国共产党为抗战时期国民党爱国官兵补授、追授表彰的时机，宣传“国军是抗战主力，共军在后方游而不击”的观点，贬低中共在抗日战争的地位和功绩；指责中共在在土地革命战争时期对地主的斗争是“匪抢劫”；污蔑中共曾经接受苏俄3.5亿金卢布援助，是拿外国钱搞乱中国。

#2.殖民有理

宣传清末民初西方传教士在中国的善行义举被指试图洗白西方传教士是帝国主义侵略势力马前卒的历史定性；宣传列强在华租界对中国城市现代化起到的作用被指试图洗白租界作为“国中之国”是丧失主权耻辱的历史事实。其他被指为历史虚无主义的观点还有：将近代英法等殖民主义国家发动侵华战争的起因说成是中国统治者不愿了解世界，不懂国际规则；凭侵略者的记载污蔑太平天国、义和团等反抗运动，称其为“是中华民族历史上的耻辱”；称西方的殖民统治是亚非拉地区实现现代化的捷径，主张从“现代化”、“世界一体化”的角度看待殖民问题；将中国近代对殖民主义的抵抗说成对世界资本主义历史趋势进行的反抗，“是以落后对先进，保守对进步，封建闭关自守孤立的传统对世界资本主义自由贸易经济变革的抗拒”，将帝国主义侵略和近代文明等同起来。

#3.重评历史人物

北师大历史系教授龚书铎认为历史虚无主义者，以现代化作为中国近代史的主线，主张以“现代化范式”对中国近代的历史事件、人物、思潮等进行重新审视，洋务运动被视为中国近代的第一次现代化运动，而戊戌维新运动则被视为变法派激进主义的产物，否定义和团运动的意义，贬低辛亥革命的历史地位，认为是辛亥革命推翻清政府导致了近代的军阀割据，如果没有它晚清立宪派的改革将把中国带上现代化道路；琦善、慈禧、曾国藩、李鸿章和袁世凯等原本的负面人物被美化、拔高，而林则徐、洪秀全、孙中山等原本的正面人物则被丑化、贬低，并点名批评了电视剧《走向共和》。

#&#3钟神

#3000问
以前吧里发的那个，想回顾一下结果找不到了