那我说ccp让你们得到了医疗教育学文化带入现代社会行不行？能不能别和我这儿扯ccp对谁更好了，那是你大爹你觉得好就行了，对外星人好都行。我都不认同父权系统，你大爹关我鸟事。

一直想假装辩论实则引导我夸你大爹，谁看了不说一句忠心的奴才。你不就是承认在国内会舔共的那个吗，和你说个鸟。继续舔吧。

那我说的也是事实啊。不就和你逻辑一样。你和我讲了ccp怎么欺负农民你们地位没增加，那我还能和你讲一堆八千湘女上天山把女人当老干部慰安的事儿呢，你不还是觉得女人地位高了是事实？那男的地位高了也是事实。
如果你并不了解ccp治下女性的苦难，那我也没必要了解男性的苦难，就是这样。

你看不出我是在学你那段共产党怎么拯救了女人吗？所以你是网评员吗，这种匪宣话术都出来了。

有可能啊，可是到时候一变脸就成了呗。反正只要内部有小粉红出来顶不就行了吗？你和我扯这么多，也不见真去聊小粉红。也没见觉得人引赵弹对不对。真反贼不都骂小粉红嘛，你们能打成一片，和谐社会，其实可能不是反贼。我这都聊出来你们这sub红得挺多，个个还挺承认。那你们转我贴干嘛，甚至都不是反贼男宝，真够无聊的。

隔壁有个组不还在讲墙外监视人员吗？毕竟引过赵弹的人，谁知道呢。引赵弹还能引以为豪的人，谁又知道呢。
你们是可以自信。有觉得ccp统治好的，有引赵弹的，就算发现了变脸小粉红就行了，能不自信嘛。我们这些反父权又反皇帝的可不敢自信。

美国不骂我们，我们会帝吧出征？—墙内小粉红如是说。

照你这逻辑，男的不杀女，女的会辱男？你在墙外辱ccp，他哪天让你消失也合情合理呗。不过你跳出来也挺好。要不是你搞父权出征，在墙内引赵弹搞大举报，你们这一sub的兄弟怎么会被娥组ban啊😂这不就有人认了吗

不错的自我介绍。已阅

这篇帖子的标题让我想起一些陈年往事。当年帝吧出征，短时间内在推特上大量刷屏，导致推特社区运行混乱。推特决定封锁这些来自中国的账号，后来中国的手机号申请推特，都特别容易被封。这时墙内的小粉红一片激愤，说推特的民主是：闭嘴，我们在讲民主，谁许你们发言了？全然不提大量刷屏导致推特社区混乱的事。

无独有偶，豆瓣当年的偏女性小组并没有性别限制，只是女性较多。后来发生了一些杀伤女性的社会事件，有女权在小组里吐槽讨论，这时发现小组的组长已经偷偷被父权男宝占领，禁言女权并放纵辱女言论。从那以后女权另立一些新组，要求全女，但只要不辱女也并不干涉。此时类似帝吧事件的事发生，父权男宝们组织反串女性在各个女权组刷墙内敏感内容，联合他大爹炸光了女权组。从那以后娥组搬到墙外，并开始严格禁父权男宝。这时父权小粉红们一片激愤，说女权组是：谁允许你发声了？默默的支持就好了。全然不提之前夺组反串炸组的事。

我其实特别好奇。这些指责不民主/不许发声的墙内/父权小粉红们，对之前的历史是真不知道，还是装不知道？

顺便，给你普及一下全女组历史吧。你也看到那个sub是豆瓣衍生组了。豆瓣上的女性小组最开始并不分性别，谁都能进。直到大概四五年前，总有女性被杀之类的社会新闻发生时，偏女性小组也会讨论吧，这时候第一件事发生了。一堆父权和男宝悄悄混上小组组长，禁止组里的女权讨论发言，但辱女随便发，导致豆瓣小组大量翻车。这时候女生当然不会任由背叛，才慢慢建立起一堆全女组，实际上也并不严格，假装女性别辱女的也不管。直到第二波，反串男宝们开始大量在全女组发墙内敏感内容，和大爹通力合作把所有女权组全炸咯。所以你猜，为什么现在那么严格了呢？就好像你猜，为什么言论自由，但让全人类陷入过战火的纳粹言论不自由呢？

对了，你sub还有一铁血老哥认同拳头大势大，觉得ccp统治很好，他在国内他也舔的，我记得是转我贴下面赞最多评论那位吧？要不然你们内部统一一下？他那边才激进父权完了，你这儿就不认，还有心情来要求我sub铁板一块呢？建议先处理内部问题

什么无脑乱码。

这有什么温和不温和的，都是自洽不自洽。我对只讲立场不讲逻辑没什么兴趣。激女里喊打喊杀本身就对标父权里喊打喊杀（况且也没真杀）。不过是件不双标的事而已。具体内容你们sub已经有人问过了，有兴趣可以去查找其他对话，我没必要重复回答。

和你这句无意义内容就不用讲逻辑了吧😅杀苍蝇用牛刀

首先，隔壁二虎骂你这种事，恕我不是小学老师无法处理。
其次，实际上部分女性也是父权制支持者，且并非全部男性是父权制的支持者。如果你不是一个支持父权制的人，只需要表现自己对父权制的反对即可，我很乐于见到，并期望能多一些清醒的人。我所针对的自然是父权制的支持者，如果你不是则和你无关。
最后，你好像评价的是另一个帖子。既然你的sub转了我的帖子，又来质问我其他人的贴，会不会有点奇怪？

是挺尴尬的，我也玩儿得差不多了。

你已经在不停提重复问题了。如果记忆力不佳，请翻看对话记录

他基于科学方法和测度本身

因为逻辑的含义非我个人定义。况且我没有 打分，只是给出大概率合理的预测范围

通常会采用图形和语言逻辑。这些会基于推导归谬等基础逻辑之上。用基础逻辑测试得到可预测合理范围不算难事。

定义模糊是可以明晰的，比如你觉得低属于定义模糊，我可更正明晰为中等偏低。在逻辑大分失分的情况下预测中等偏高显然不是一个合理的预测。

因为他本身基于逻辑在智力测验中占主导的事实。

基于逻辑能力判断智商是有根据的，并非我独创发明。你可以说，我在用一种未达到发表论文严谨程度的基于逻辑能力的判断。但这不影响基础逻辑和基础逻辑的应用能力从一般谈话也可大致判断的事实

我当然可以用 中等偏低 这类更精确的词汇。如果你需要这类定义修正。即便在正态分布中间也存在一定的高低差异。

这点我已经陈述过。如果我平时游戏没有留存档案，你可以认为我没有做过

因为我尽可能的使用科学方法以尽力缩小误差

因为还有一些基于达克效应等其他科学方法的附加判断。

如果基于我已经做过的一对一交流，70%应当是可测得的

逻辑能力可以使用对推导，归谬等基础逻辑的使用进行合理范围的判断。基于对方缺乏基础逻辑能力，我无法认为其智商高。

基于准确性我已经阐述是为大概率合理范围内了，并非100%和0%的问题。如果你觉得非100%就是0%，不发论文就是0%，或者别人没见具体内容就是0%。那所有从业者平时做的小玩意儿都可以算是 没有准确性的。

那总不能我看见对方逻辑能力差，然后判断他智商很高吧。这种判断就叫 不合理范围

我没有说你是，我只是在做一个 大概率合理范围的判断

如果我在做单人判断的时候，用 智商比我低，算羞辱还是不算呢？

外科医生没事儿缝猪心的时候没人看见，如何保证他真的缝了？

这就是你的问题，总喜欢把一定概率的合理范围 简化为 一样/不一样。那如果我现在用咱们聊天内容得出一个大致结论，你肯定不是科研工作者，因为存在很多奇怪的简化用词。你会觉得我对你 不是科研工作者 的判断是一种羞辱吗？

依赖于尽可能避免误差的科学方法。

自然不符合，毕竟属于网络游戏，类似平时休闲做题写一些小研究。自然没有科研工作者把平时娱乐发在论文上，但不影响平时用一些对待被试的眼光和相对的科学流程进行这些游戏。我前面已经说了，你可以当我完全没做过。就像一个外科医生用猪内脏练手的时候不会宣传得人人皆知，但练手以后更加熟练是他自己得益。

好的。你不会举例所以不厉害。下一个

这东西还能有自认为的吗？那如果你是个程序员，你会 自认为 自己是个程序员吗？

白人于黑人也只是天生的肤色而已。这并不能证明什么。

如果病人不配合你做量表/做治疗呢？此时你作为一个科研工作者，会说，不测/治了，等死吧，还是，我还是可以在能力范围内尽量得到一个误差较小的数值？

没有任何一个科研人员可以担保自己的测量结果100%的经得起验证。我觉得你是不是不太了解 误差 这个词？你一直在用一种非常科学权威主义的方式讨论。

你真测量表，也没有一个医生说100%笃定。已经说了，科学不是非黑即白，但可以尽量避免误差。

能大概率判断出一个合理数值

如果有留存，大概可以。总之用科学方法尽量避免较大误差，追求一定精度总是能做到的。在网络上对方不会配合，自然会影响精度，但可以看作是一个不相信医学不配合看病的病人，医生总有办法尽量在医学所及范围内救治的吧。

你是不是不知道什么叫大概率合理的数值范围？请不要打非黑即白的无意义车轮战。

那除非将我近十年来和网络上测试过的人的对话汇总都发给你，不过网络对话并不会存档。所以你可以主观认为我完全没做过。

事实上我也没给任何人得出一个准确的IQ数值，请了解这是一个 大概率合理的数值范围。

我都说了，我选择重合部分大的一类测试以得到大概率可以得到的合理数值范围。能不能别做非黑即白的曲解。

看来你不太了解科研方式。量表不是一个网上一字不改的铁板，在实际过程中会根据被试的情况来判断，否则你们都在网上做完测完得了，何必去医院找专业人士测？你还是没有从科学权威的框架下脱离出来。科学方法不是科学权威。

首先我已经说了我的测定基于量表大类，所以不可能是完全主观的，如果需要完全主观，我一上去就说对面智商低然后立马走人不是更方便？纯主观 这三个字是你的判断，而你这个判断在未曾看我使用逻辑方式判断他人时得出，应当算是你纯主观的判断了。