回复: 重磅芯片监管措施:针对芯片被大量走私到中国的问题,美国两党议员准备推出一个新法案,要求英伟达内置“芯片位置验证”监管程序,确保只能在出口管制许可的地方才能运行,未获许可的地方阻止运行。
这个东西应该就像内置用户协议一样,拒绝就退出运行。理论上可行,只是会增加研发成本和芯片占用。
回复: 给兄弟们推荐一个山本耀司风穿搭思路,轻喷
山本风确实可以说是最包容各种身材的风格之一,而且不只是“遮肉”或“藏身材”那么简单,它的核心是:
🖤 弱化身体存在感,强化穿衣者的“气”
山本耀司自己说过:
“我不是为了取悦男人而设计衣服,我是为了让女人从男性目光中解放出来。”
这句话放到穿搭上,就是:不强调腰、臀、胸的曲线,不让身体去服从衣服,而是衣服自己形成一种存在感,让人穿上之后更有边界感和自由感。
🔍 为什么说山本风包容身材?
廓形宽松,不贴体:大多数单品都采取垂直或不规则线条,弱化腰线,适合任何体型。
层次+结构感强:利用堆叠、异材质拼接、抽绳、开叉、非对称剪裁打破“胖/瘦”概念,更注重“构图”。
黑色系和哑光材质显沉稳:深色哑光材质不会反光显胖,视觉上更稳重、沉着。
性别模糊、年龄模糊:不强调性别特征,不分年龄段,老少穿都有张力。
✂️ 但它也不是完全无门槛
山本风虽包容,但如果整体比例把握不好(如全部过长、堆太多层),可能会压身高或显臃肿;
如果妆发和鞋子太轻快、太可爱,会和山本系的“沉静克制”气质打架;
需要一定的自我表达意识,不然容易被误解为“邋遢”或“没打理”。
所以总结就是:
山本风不是迎合身材,而是超越身材。它不是修饰身体,而是塑造一个“人的边界”和“气质轮廓”。
🖤 弱化身体存在感,强化穿衣者的“气”
山本耀司自己说过:
“我不是为了取悦男人而设计衣服,我是为了让女人从男性目光中解放出来。”
这句话放到穿搭上,就是:不强调腰、臀、胸的曲线,不让身体去服从衣服,而是衣服自己形成一种存在感,让人穿上之后更有边界感和自由感。
🔍 为什么说山本风包容身材?
廓形宽松,不贴体:大多数单品都采取垂直或不规则线条,弱化腰线,适合任何体型。
层次+结构感强:利用堆叠、异材质拼接、抽绳、开叉、非对称剪裁打破“胖/瘦”概念,更注重“构图”。
黑色系和哑光材质显沉稳:深色哑光材质不会反光显胖,视觉上更稳重、沉着。
性别模糊、年龄模糊:不强调性别特征,不分年龄段,老少穿都有张力。
✂️ 但它也不是完全无门槛
山本风虽包容,但如果整体比例把握不好(如全部过长、堆太多层),可能会压身高或显臃肿;
如果妆发和鞋子太轻快、太可爱,会和山本系的“沉静克制”气质打架;
需要一定的自我表达意识,不然容易被误解为“邋遢”或“没打理”。
所以总结就是:
山本风不是迎合身材,而是超越身材。它不是修饰身体,而是塑造一个“人的边界”和“气质轮廓”。
主题: 给兄弟们推荐一个山本耀司风穿搭思路,轻喷
里层:落肩廓形长款大衣(里面还可穿一件类交衽领口的T恤,寒冷的冬天也可以是一件高领毛衣或保暖衣) 穿戴形式:正式穿着,扣上
外层:五分袖或者七八分袖短款开衫/夹克等 ,突出层叠感和结构。 穿戴形式: 披挂
裤子:阔腿直筒九分裙裤(弯刀裤也行,男性不推荐A字型)
鞋子:厚底德比鞋/马丁靴等,强调重心。
帽子:渔夫帽 (这个好像真没啥选择,选择材料偏硬挺,帽檐不超过6CM的,不要遮挡视野)
整体全选黑色、黑灰、藏青,最好统一颜色。
外层:五分袖或者七八分袖短款开衫/夹克等 ,突出层叠感和结构。 穿戴形式: 披挂
裤子:阔腿直筒九分裙裤(弯刀裤也行,男性不推荐A字型)
鞋子:厚底德比鞋/马丁靴等,强调重心。
帽子:渔夫帽 (这个好像真没啥选择,选择材料偏硬挺,帽檐不超过6CM的,不要遮挡视野)
整体全选黑色、黑灰、藏青,最好统一颜色。
主题: 五四运动的起源:爱国者还是共产暴徒?
闯进官邸,烧杀抢掠,这伙玩意才是该被坦克碾的,支那猪畏威而不怀德可见一斑,民国就是太软弱才失败。
刘和珍不死,死的怕是段祺瑞。当时北洋记载学生可是拿着棍棒的。
我认为在一个民主的体制里面,大家应当对政府有一定耐心,而不是借着民主自由就纵容暴力。
在外交事务上,国家实力不足以达成满意的条件,这是民意没法压迫的,除非愿意选择战争。
在国际博弈中,真正决定“谈判筹码”的,不是愤怒的民意,而是国家的综合实力。
✳ 民意可以表达愤怒,但不能直接改变国际现实
就像1919年五四运动时,巴黎和会上中国外交失败(对德国在山东的权益让渡给日本),学生怒火中烧,但——
中国当时没有军事实力挑战列强;
也没有足够的经济、战略价值迫使协约国让步;
北洋政府再无能,也无法靠一纸民意改变《凡尔赛条约》的框架。
所以即便五四运动最终逼北洋政府拒绝在《凡尔赛条约》上签字,山东问题最后还是要靠1921年的华盛顿会议、靠列强重新协调后才有转机。
刘和珍不死,死的怕是段祺瑞。当时北洋记载学生可是拿着棍棒的。
我认为在一个民主的体制里面,大家应当对政府有一定耐心,而不是借着民主自由就纵容暴力。
在外交事务上,国家实力不足以达成满意的条件,这是民意没法压迫的,除非愿意选择战争。
在国际博弈中,真正决定“谈判筹码”的,不是愤怒的民意,而是国家的综合实力。
✳ 民意可以表达愤怒,但不能直接改变国际现实
就像1919年五四运动时,巴黎和会上中国外交失败(对德国在山东的权益让渡给日本),学生怒火中烧,但——
中国当时没有军事实力挑战列强;
也没有足够的经济、战略价值迫使协约国让步;
北洋政府再无能,也无法靠一纸民意改变《凡尔赛条约》的框架。
所以即便五四运动最终逼北洋政府拒绝在《凡尔赛条约》上签字,山东问题最后还是要靠1921年的华盛顿会议、靠列强重新协调后才有转机。