0

以能否接受肆意虐待宠物来判断底线人是否合理?

RT
Restlessbreeze 21-06-18

要评论请先登录注册

13
不中嘞 小猫小狗至少还可爱,人类是纯纯的贵物❤️
更多...
评论
21-06-20
9
差不多得了,支那人对待宠物比对待同胞好多了。
更多...
评论
21-06-20
6
文明国家肯定是命令禁止虐待宠物的,而且虐的人还专门要发到网上,反驳这种支行为就被扣上底线人的帽子是否有点?只能说喜欢虐猫猫狗狗的下辈子继续轮回了
更多...
评论
21-06-20
5
从法律上来说,宠物的确是你的私有财产,在你支的现有法律体系下确实不犯法。但是暂且不提白左那一套价值规范,就连在你支这个道德洼地公开虐待动物都是要被口诛笔伐的吧?
更多...
评论
21-06-20
5
不合理,在我看来,只要人活着就势必影响其他物种的生存,一旦接受虐待动物是不对的,那就不得不考虑”植物有没有生命”,”人该不该食用其他生命”等一大堆垃圾问题
更多...
评论
21-06-20
3
给你提供一个素食主义者的逻辑链:

1、我们应该平等对待所有个体。

2、(1)适用的范围,不仅是人类还包括所有能够感到痛苦的生物。

3、由(1)(2),我们应该平等对待所有能感到痛苦的生物。

4、对人类没有明显意义的动物实验、动物表演、以及恶劣的养殖环境违背了结论(3)。

5、我们应该停止对人类没有明显意义的(4)活动,在个人层面,尽可能减少、停止肉食来促使改革。
更多...
评论
21-06-20
3
宠物是别人的私有财产,别人如何处置私产这事真的不好多管。

当然,如果是康米教徒出手管,那就没问题了,早该管管了。
更多...
评论
21-06-20
2
只接受虐待作为宠物的枝纳贱畜
更多...
评论
21-06-20
2
如果你有一个中国邻居,请看好你的狗
更多...
评论
21-06-20
2
纠结点还是在于细节情境的呈现不一样。有人听说其他人随机被图表示笑嘻了,但看略猫就心软,也不能说他就是双标,而是因为他没有看到这个人被图细节的录像,所以才没有唤起人的共情。我相信如果真的目睹了致人死亡的全过程(就像略猫视频)之后,大多数人都会有生理不适吧。但这个问题更像是“以能不能吃我的屎/和我一起死来判断爱不爱我”一样,多数人都是冲浪口嗨,只求一个节目效果,没必把一个极端情况泛化成普遍情况。说回来,这次开盒事件反映了吧里藏着一些底线人,然后有人放略猫视频再进一步下探底线,但两者性质还不一样。发偷拍早就是经典环节了,观众们爱看,也没实际伤害到谁;但刻意去营造一种无底线的氛围只能说脱离群众了,大家看了不舒服,作为节目效果来说是不成功的(如果有一天风向变了,人均一天不看图略视频不舒服,那就当我没说过这话)。总的说,看略猫心软可以说都有所谓的“底线”,但不能说“底线人”都不配冲浪,看看那些无底线的魔怔轮友葱友虐老嗨就知道了,他们整的活无非是粗暴乏味的触摸,难道说他们这样就能踩在这些“底线人”脸上?提出“底线人”这个说法并想要把它污名化的人,看似像原教旨主义者,其实无非是想把冲浪人从内部分化和鄙视链化,都是支性的一种隐秘表征罢了
更多...
评论
21-06-20
1
天天支持中共红的批爆的支人没见得少爱护动物,你看一个人的底线还是要看对于人的行为,一个人再爱动物结果杀了好几个人你能说这是好人?当然杀蜘蛛的献忠英雄除外,虐待动物的确不对,但绝对不是底线,人跟动物始终有区别,要是虐待人了,那事情可就真严重了
更多...
评论
21-06-20
-15
自己买的虐了就虐了呗
更多...
评论
21-06-20