要评论请先登录注册

3
右狗tv的人回答你了(转自右狗tv):

这个解释有点麻烦,要看你的理由是什么。如果你支持同性婚姻合法的理由是:“要给同性恋平权,同性恋和异性恋一样”,然后你提出“那么乱伦呢?”这里就是滑坡谬误,因为在对方眼中,“同性恋”是“正常”的,但是“乱伦”是“不正常”的。我让正常的东西合法很正常啊,让不正常的东西合法那不是神经病吗?

当然,如果你追问:“为什么同性恋是正常的?”他怎么回答不重要,这时候可以告诉他传统婚姻的定义是什么:为了生育而组建家庭。

参考这个视频,这里讲的很清楚传统婚姻是为了什么,为了生育:
https://www.youtube.com/watch?v=I957o08voU0

对方怎么回答为什么同性恋是正常的不重要,因为同性婚姻不属于传统婚姻。为什么不能乱伦?因为乱伦不能生育,或者说生下的人有问题。无论认为同性婚姻属于婚姻的理由是什么,“我们做自己的事”,“个人自由”,“两个人相爱”,这些理由对于乱伦,对于多夫多妻都是适用的。而且现代法律实际上对乱伦做爱和群交也没禁止吧?只是不承认这些是婚姻而已。

当然Joe Rogan在这里问了一个很好的反击:如果有人不能生育怎么办?如果有人结婚不想生孩子怎么办?Matt Walsh解释了,但是他并不是来辩论的,短时间内没给出一个很信服的回答。其实很好回答,一把枪是做什么的?用来射东西的。那么这把枪如果坏了,或者设计的时候有问题,射不出东西,这就不是枪了吗?还是枪,坏枪而已。车是什么?有轮子的交通工具。那么一辆车没了轮子就不是车了?还是车,坏车。

所以一个人有XX染色体但是不能生育,她还是女人,生理有问题的女人。不为了生育而结婚的一男一女的婚姻还是婚姻,不完美的婚姻。一个事物A尤其本质,本质是什么决定了一切。脑瘫儿的智商也许和狗差不多,如果这个脑瘫儿再有残疾只能像狗一样爬行,那他也是人类。受精卵是不是人?是人,孤苦伶仃受环境所迫而犯罪的罪犯是不是罪犯?是罪犯。加入了美国国籍的支那人是不是支那人?当然是了。左逼是拒绝本质主义的人,而保守派则拥护本质主义。这时候就可以看出支那人五千年大智慧的应用了,支那人自古以来就拒绝本质主义,讲究随机应变之类的大智慧。今天一个东西可以是人,明天可以不是人。支那人喜欢说支那不是一夫多妻而是一夫一妻多妾制,但是支那历史上还是大量存在不少一个人有好几个”妻“的事,灵活变通嘛。说支那人是天生的左逼是没问题的

所以”同性恋合法“->”乱伦合法“是滑坡谬误,但是”同性恋是正常的“->”乱伦也是正常的“并不是滑坡谬误。如果我给你一个东西X,X是一个黑箱,所有解释”同性恋是正常的“理由都可以用在黑箱X上,如果A=”同性恋是正常的理由“,X=”同性恋“,那么A->X这一逻辑成立,现在我们替换X=”乱伦“,A依然是A,A->X这一逻辑依然成立,那么这就不是滑坡谬误了。

左逼还在那里纠结”乱伦是不正常的“,”同性恋是正常的“,说明左逼还不够左嘛。你想想200年前大家也是说”同性恋是不正常的“,”女权是正常的,我们不是要滑坡成同性恋这种不正常的东西“,谁能想到今天变性人都正常了嘛。这些纠结乱伦不正常的左逼再过二十年迟早被打成反动派。让你丫进步,未来总有一顶高帽适合你。
更多...
评论
23-02-24
2
我不知道啊!我也不是什么高级右狗不太擅长和左逼撕逼。你把我问住了。不过搜索了下品葱好像有一个解释这个的说法:https://pincong.rocks/article/29868

好像同性恋会合法和乱伦也会合法确实不是稻草人而是可能引起的,我以前也一直以为说合法同性恋就会合法乱伦是稻草人的,但现在这么看左逼更坏了。

我回答不了,我到右狗TV也发了一个帖子帮你问了下,可以跟进一下:https://gab.com/honglonglong8964/posts/109912680742181410
更多...
评论
23-02-24
0
单纯乱伦影响下一代,所以有影响到别人,就算他的下一代自愿弱智也可能污染人类基因,所以必须从生殖角度,考虑同性恋乱伦是否在正常人类乱伦的范围之内。
更多...
评论
23-02-24