右狗tv的人回答你了（转自右狗tv）：

这个解释有点麻烦，要看你的理由是什么。如果你支持同性婚姻合法的理由是：“要给同性恋平权，同性恋和异性恋一样”，然后你提出“那么乱伦呢？”这里就是滑坡谬误，因为在对方眼中，“同性恋”是“正常”的，但是“乱伦”是“不正常”的。我让正常的东西合法很正常啊，让不正常的东西合法那不是神经病吗？

当然，如果你追问：“为什么同性恋是正常的？”他怎么回答不重要，这时候可以告诉他传统婚姻的定义是什么：为了生育而组建家庭。

参考这个视频，这里讲的很清楚传统婚姻是为了什么，为了生育：
https://www.youtube.com/watch?v=I957o08voU0

对方怎么回答为什么同性恋是正常的不重要，因为同性婚姻不属于传统婚姻。为什么不能乱伦？因为乱伦不能生育，或者说生下的人有问题。无论认为同性婚姻属于婚姻的理由是什么，“我们做自己的事”，“个人自由”，“两个人相爱”，这些理由对于乱伦，对于多夫多妻都是适用的。而且现代法律实际上对乱伦做爱和群交也没禁止吧？只是不承认这些是婚姻而已。

当然Joe Rogan在这里问了一个很好的反击：如果有人不能生育怎么办？如果有人结婚不想生孩子怎么办？Matt Walsh解释了，但是他并不是来辩论的，短时间内没给出一个很信服的回答。其实很好回答，一把枪是做什么的？用来射东西的。那么这把枪如果坏了，或者设计的时候有问题，射不出东西，这就不是枪了吗？还是枪，坏枪而已。车是什么？有轮子的交通工具。那么一辆车没了轮子就不是车了？还是车，坏车。

所以一个人有XX染色体但是不能生育，她还是女人，生理有问题的女人。不为了生育而结婚的一男一女的婚姻还是婚姻，不完美的婚姻。一个事物A尤其本质，本质是什么决定了一切。脑瘫儿的智商也许和狗差不多，如果这个脑瘫儿再有残疾只能像狗一样爬行，那他也是人类。受精卵是不是人？是人，孤苦伶仃受环境所迫而犯罪的罪犯是不是罪犯？是罪犯。加入了美国国籍的支那人是不是支那人？当然是了。左逼是拒绝本质主义的人，而保守派则拥护本质主义。这时候就可以看出支那人五千年大智慧的应用了，支那人自古以来就拒绝本质主义，讲究随机应变之类的大智慧。今天一个东西可以是人，明天可以不是人。支那人喜欢说支那不是一夫多妻而是一夫一妻多妾制，但是支那历史上还是大量存在不少一个人有好几个”妻“的事，灵活变通嘛。说支那人是天生的左逼是没问题的

所以”同性恋合法“->”乱伦合法“是滑坡谬误，但是”同性恋是正常的“->”乱伦也是正常的“并不是滑坡谬误。如果我给你一个东西X，X是一个黑箱，所有解释”同性恋是正常的“理由都可以用在黑箱X上，如果A=”同性恋是正常的理由“，X=”同性恋“，那么A->X这一逻辑成立，现在我们替换X=”乱伦“，A依然是A，A->X这一逻辑依然成立，那么这就不是滑坡谬误了。

左逼还在那里纠结”乱伦是不正常的“，”同性恋是正常的“，说明左逼还不够左嘛。你想想200年前大家也是说”同性恋是不正常的“，”女权是正常的，我们不是要滑坡成同性恋这种不正常的东西“，谁能想到今天变性人都正常了嘛。这些纠结乱伦不正常的左逼再过二十年迟早被打成反动派。让你丫进步，未来总有一顶高帽适合你。