主题：bb一大堆然后版规是仅限女性发言，是否有点。。。女权：“谁允许你发声了？默默支持我们女权，默默被女人吃掉就好了。”不得不说女权和中国共产党确实有异曲同工之妙
回复：没人说女权跟包子小粉红一样不受欢迎吧？你自己把包子小粉红和父权小粉红相提并论，又说包子小粉红要不是被封在墙内一定会被红迪封。那问题来了，没被封在墙内的父权小粉红怎么没被封呢？
包子小粉红和父权小粉红使用的逻辑一样而已啊？就好像美国民族主义者和中国民族主义者会使用同一个逻辑啊？封谁就是针对谁，不封谁就是舔谁可是你提的逻辑，我可没提。按你的逻辑，红迪封中国民族主义者就是针对中国，但不封美国民族主义者就是舔美国。但我所提在于大家的逻辑都是民族主义者，你那个是如何推出我这个不正确？
fdfhhvfg 22-10-26
我没说“父权小粉红和包子小粉红的逻辑一样”有啥不正确的啊……我针对的是你对你那个sub封父权小粉红的逻辑。
你的逻辑是：“封不受欢迎的人很正常，父权小粉红不受咱sub欢迎，所以父权小粉红被咱sub封了。”
然后，你举了一个例子希望佐证“封不受欢迎的人很正常”这一点：“你们也不欢迎包子小粉红发言的。”
此时我反驳：“包子小粉红虽然不受欢迎，但是从没有被任何（我去过的）sub或红迪封过，所以我不认为封不受欢迎的人很正常。”
你说：“那是因为包子小粉红都在墙内，要是他们在墙外也会被你们sub封的，还会被红迪封，因为红迪也不欢迎他们。”
此时我们发现，在你的观点里，“不受红迪欢迎”+“在墙外”=会被红迪封。而你的观点里父权小粉红满足“在墙外”，且父权小粉红只在你sub被封而没被红迪封，说明以下起码一条为真：
1. 红迪欢迎父权小粉红。
2. 因为某群体不受欢迎就封禁他们，并不正常。
更多...你的逻辑是：“封不受欢迎的人很正常，父权小粉红不受咱sub欢迎，所以父权小粉红被咱sub封了。”
然后，你举了一个例子希望佐证“封不受欢迎的人很正常”这一点：“你们也不欢迎包子小粉红发言的。”
此时我反驳：“包子小粉红虽然不受欢迎，但是从没有被任何（我去过的）sub或红迪封过，所以我不认为封不受欢迎的人很正常。”
你说：“那是因为包子小粉红都在墙内，要是他们在墙外也会被你们sub封的，还会被红迪封，因为红迪也不欢迎他们。”
此时我们发现，在你的观点里，“不受红迪欢迎”+“在墙外”=会被红迪封。而你的观点里父权小粉红满足“在墙外”，且父权小粉红只在你sub被封而没被红迪封，说明以下起码一条为真：
1. 红迪欢迎父权小粉红。
2. 因为某群体不受欢迎就封禁他们，并不正常。
评论
22-10-27