回复： 这都要赢？
我认同你的观点，使用断续线我个人直觉认为是更不利于中国政府的立场的。我不能理解为什么要做这种划界安排。
其一，使用断续线作为划界的方法，很难有习惯法的支持。与中国有海洋划界争端的国家，至少在取得持续反对者的地位上是比较轻松的。
其二，如果是断续线的话，假设现在图上显示的线段的长度就是中国政府认为能主张权利的外沿，那么两段相邻线段的端点及其陆地投影连成的线段，加上陆地一侧的基线，就将会构成一个没有主张毗连区和专属经济区的几何图形。这是自行放弃权利的做法。
所以断续线究竟有什么好处呢？
其一，使用断续线作为划界的方法，很难有习惯法的支持。与中国有海洋划界争端的国家，至少在取得持续反对者的地位上是比较轻松的。
其二，如果是断续线的话，假设现在图上显示的线段的长度就是中国政府认为能主张权利的外沿，那么两段相邻线段的端点及其陆地投影连成的线段，加上陆地一侧的基线，就将会构成一个没有主张毗连区和专属经济区的几何图形。这是自行放弃权利的做法。
所以断续线究竟有什么好处呢？
TheKnoboooo
22-08-06
回复： 这都要赢？
虚线里面是几乎没有办法主张成文的海洋法或者习惯海洋法的权利的，画成虚线可以说是弱智，但是不少海洋法学者依然为此辩护。
例如说，虚线之间的区域是已经划线还是视作没有划线呢？
例如说，虚线之间的区域是已经划线还是视作没有划线呢？
TheKnoboooo
22-08-06
回复： 欧美合法堕胎期限对比，本次争吵根本不在于堕胎权，而在于州权是否大于联邦权。也就是是否一刀切还是由各州各自立法。
这下能跟右狗凑一块了，州权等老头老太太顺手拿点再顺手拿点就所剩无几了，老头老太太拿还不像议会用商业条款拿走那样可以告，老头老太太拿了就是拿了
TheKnoboooo
22-05-06