跟國安法一樣嘛 大的來了 沒法玩

主要是观缅友革命有感，缅甸示威也持续很长时间了，而且期间又杀又捕上万人，最终也还是没彻底压下去

因为一直支持民运的欧美政客集体倒戈，与中共达成合作。收到消息的民运领袖自知当前国际形势转变已经没机会了也就逃命外海，失去领袖国内也就没有组织力了。

全国大捕大抓，还记不记得有个清华猪肉佬，那个年代清华毕业一般都会分配好工作，你猜他为什么去卖猪肉去了。党管一切，经济来源都给你控死，你只能自己摆摊，根本没人敢聘你。

六四的目标是改良，不是革命。既没有武装对抗中共的决心，也没做这种准备。

很简单，六四要民主、要自由，但不是要推翻共产党。我记得有三个学生去破坏毛泽东的画像，结果反而被其他学生送进派出所。反送中也一样，五大诉求只是为了向特区和北京政府讨个说法。这两次游行都不是为了推翻中共政府。缅甸的年轻人的诉求很明确，就是要军政府下台，不答应就绑着土炸弹跟军方同归于尽。

客观上讲缅甸从来没实现过大一统，局面稳定是地方政治势力、局面不稳瞬间变身游击队。面对一个稳态的国家机器，反抗镇压是根本没机会的。

这和领头的那几个人也是有一定关系的，尤其是柴玲这人我擦我不好说

大家都没有想到人民解放军会用实弹射击大学生，会出动坦克碾压大学生。

再怎么冲，学生又没有武器，能冲得过坦克？静坐抗议就是求改良罢了，你见过有靠静坐改朝换代的？

您的版本，是美帝的叙事吧。大阅兵，展示我军军民一心的团结，有效震慑美帝的亡我之心，成功歼灭混入其中的境外势力。胜利后，当然要回家办喜事啦

对面有?

因为他们爱国爱党

这是不是就是那所谓的软弱性

不是说 一个日本人管一个县城吗

因为六四学生本来也没有送命的觉悟……

柴玲那个采访视频已经暴露了让学生去送，自己润美国的想法，领袖润了，其他也都散了

哈哈，你们给碾平的水箱做润滑剂去吧，我回家睡大觉喽?

碾的越凶冲的越狠。。。你可以自己冲一下试试看符合不符合实际

贴段杨小凯写的

中共一九四九年在大陆建立的共产政权的基础是以群众运动方式推行的对中国国民党人及其同情者的残酷的政治迫害。共产极权的第一代人(指到文革前)对於这种政治迫害的大规模直接或间接地参与是这第一代人对中共政权合法性认同的根本动机。这种对政治迫害的认同是出於利益而不是由於“歪曲的宣传”。这种对迫害政敌的认同在一九四九年後的大陆中国建立了一种特殊的政治文化，这种政治文化主要是运行在社会政治心理层面，其主要特征是：认同中共对国民党人或反革命的迫害，因而对已被中共迫害的人不抱认同的态度。

第二代人(从文革到八九民运)是在渗透了这种政治文化的环境中成长的，虽然他们於迫害国民党人没有直接的利益，但他们接受了这种文化。这种政治文化对四九年後在大陆的持不同政见者的主流派的行为产生了深刻的影响。主流派在这里指的是非国民党人的持不同政见者。主流派持不同政见运动的特点是：他们总是在共产党内部或共产党所代表的意识形态里寻找精神支柱或合法性。

八九民运的很多特点都是这样。例如当邓小平指责八九民运是文革的造反运动时，民运份子纷纷辩解他们不是文革的造反派。这种辩解首先认同了当局对造反派的政治迫害。在他们看来，迫害坏人是对的，祗是他们不是真正的坏人和反革命。

一旦结社自由合法化，正如文革中工人、农民、学生可以自组非官方的政治组织时一样，则人民就会分成敌对的派别，互相争斗。这本来是不可避免的现象。但由於八九民运认为他们的政治运动不同於文革中的群众结社，因此不能吸取文革中群众结社的经验教训。例如他们在处理支持政府的保守派游行事件上没有承认和容忍反对派的态度。

八九民运份子对文革的缺乏了解，使他们对共产党制度下(没有健全的法制和对私有财产权的神圣不可侵犯的确认)永远存在的结社自由与社会失序的冲突没有一点精神准备，总以为人民是铁板一块。八九民运如果不受镇压，人民分成敌对几派的局面一定会出现。以当时学生领袖的专横和以我为中心的态度，其结局比“六四”的结局不一定会好到哪里去。

你以为都是机器人啊？还有，肯定是一手大棒一手萝卜的。

没组织没理论没经验没计划，问你怎么冲？

跟维新变法差不多