吴思在《血酬定律》里提了一个问题:一条人命值多少钱?
不同朝代,答案不一样。
他翻史料,发现明朝有记载:一个普通农民的命价,大概十两银子。一个举人的命,值几百两。
为什么会有这个价?因为真的有人在买命、卖命。
绑匪绑票要赎金,得算这家人能出多少钱。出少了不划算,出多了人家付不起。
官府剿匪,得算死一个兵值不值。
造反的农民,得算拼命能换来什么。
每个人的命,都明码标价。
这个发现让吴思倒吸一口凉气。
他意识到:中国历史不是什么"天下大势,分久必合",而是一场持续三千年的定价游戏。
当种地一年只能赚五两银子,造反成功能抢一百两,死亡概率50%——这笔账怎么算?
预期收益:100两 × 50% = 50两
成本:5两 × 10年(假设活十年)= 50两
差不多持平。
再穷一点,这笔账就划算了。
起义就发生了。
书里最让我头皮发麻的是这句话:"暴力最强者说了算,这是决定一切规则的元规则。"
什么意思?
就是说,不管表面上讲什么仁义道德、三纲五常,真正起作用的永远是:谁的拳头硬,谁定规矩。
皇帝为什么是皇帝?因为他有最强的暴力机器。
法律为什么要遵守?因为背后有警察、军队。
道德为什么管用?因为违反道德会被暴力惩罚。
这个逻辑往下推,你会发现:所有的盛世,本质上都是暴力达成了某种平衡。
官府抢得不太狠,老百姓还能活,就有盛世。
官府抢太狠,老百姓活不下去,就起义。
起义成功,新的暴力集团上台,游戏重新开始。
三千年,一直在重复这个循环。
我看到这儿的时候,整个人都不好了。
因为你会意识到:历史课本里那些"圣君贤相、以德治国",都是表象。
真正运作的是这套暴力定价系统。
最恐怖的是:这套系统没有好人坏人之分。
一个人是当农民、当土匪、还是当官,完全取决于哪个选项的血酬更高。
道德和良心当然存在,但在生存面前,它们的权重没你想的那么大。
吴思把这个叫"血酬定律"。
我把这个叫"我再也没法用以前的眼光看历史了"。
葱轮TV 25-10-23
他翻史料,发现明朝有记载:一个普通农民的命价,大概十两银子。一个举人的命,值几百两。
为什么会有这个价?因为真的有人在买命、卖命。
绑匪绑票要赎金,得算这家人能出多少钱。出少了不划算,出多了人家付不起。
官府剿匪,得算死一个兵值不值。
造反的农民,得算拼命能换来什么。
每个人的命,都明码标价。
这个发现让吴思倒吸一口凉气。
他意识到:中国历史不是什么"天下大势,分久必合",而是一场持续三千年的定价游戏。
当种地一年只能赚五两银子,造反成功能抢一百两,死亡概率50%——这笔账怎么算?
预期收益:100两 × 50% = 50两
成本:5两 × 10年(假设活十年)= 50两
差不多持平。
再穷一点,这笔账就划算了。
起义就发生了。
书里最让我头皮发麻的是这句话:"暴力最强者说了算,这是决定一切规则的元规则。"
什么意思?
就是说,不管表面上讲什么仁义道德、三纲五常,真正起作用的永远是:谁的拳头硬,谁定规矩。
皇帝为什么是皇帝?因为他有最强的暴力机器。
法律为什么要遵守?因为背后有警察、军队。
道德为什么管用?因为违反道德会被暴力惩罚。
这个逻辑往下推,你会发现:所有的盛世,本质上都是暴力达成了某种平衡。
官府抢得不太狠,老百姓还能活,就有盛世。
官府抢太狠,老百姓活不下去,就起义。
起义成功,新的暴力集团上台,游戏重新开始。
三千年,一直在重复这个循环。
我看到这儿的时候,整个人都不好了。
因为你会意识到:历史课本里那些"圣君贤相、以德治国",都是表象。
真正运作的是这套暴力定价系统。
最恐怖的是:这套系统没有好人坏人之分。
一个人是当农民、当土匪、还是当官,完全取决于哪个选项的血酬更高。
道德和良心当然存在,但在生存面前,它们的权重没你想的那么大。
吴思把这个叫"血酬定律"。
我把这个叫"我再也没法用以前的眼光看历史了"。
葱轮TV 25-10-23