答案1反问:你为什么觉得不存在。
答案2类比:空气是肉眼看不见的，但是他是存在的。
答案3借贷:人类的研究从分子，原子，到夸克，未来指不定什么时候就研究到了。
答案4中国式大穴牲回答:为什么别人都没进化完全就你进化高级动物了，你比别人多什么？
人类的知识体系必然是以循环论证为基础的. 所谓的 “证明” 无非是推理, 而推理无非是由一些命题推导到另一些命题. 这样人类所有命题之间构成了推理链. 因为人类知识是有限的, 所以这个推理链不会无限长, 要么本身就是一个圈, 要么开端于一个圈, 要么开端于某些 “自证” 命题. 自证也可以看为是自己到自己的圈, 这样所有合理的推理链都开端于圈, 也即都以循环论证为起始.

比如, 我们要证明某个命题, 我们一定是用 “理性” 来证明吧, 那么, 我们首先要证明 “理性” 是 合理的. 我们如何证明理性是合理的呢? 我们仍然要用理性来证明了. 也即我们只能用理性来证明理性是合理的. 但问题是如果理性本身是不合理的, 我们又如何用这个不合理的东西来证明某个东西合理呢? 所以, 我们要先假设理性是合理的, 也假设这个假设是合理的. 我们的理性本身粗看就是一个假设, 一个自证命题, 也即一个循环论证.

那为什么我们日常遇到的循环论证被认为是逻辑谬误呢? 这是因为这些问题并不应该处于推理链的开端, 它们并不是最基本的命题, 而应该是由其它命题直线推理出来的. 所以这种循环是无效的. 同理, 日常的 “自证” 命题也往往是无效论证. 此外, 循环论证与循环论证也是有区别的, 并非所有处于开端的循环论证就一定是合理的. 论证的形式并不能决定其合理性.
这个问题其实单纯就是看看你的态度，只能说做题做多了把自己人性都做没了，现实谁管你背不背圣经啊，大家时间都很紧张的

支纳居总是把洋公务员当傻子，人家经手的申请没有三千也有八百，他是真的信徒还是没有灵魂的支纳居人家会看不出来？浑身散发着无神论做题蛆的蛆味，怕不是还没踏进面试屋就把人家熏得头晕眼花，没当场把他跟那个写推荐信的傻逼牧师一起送支已经体现了莫大的仁慈。

支那伪人未通过图灵测试