缸中之脑本身就是无法证伪的啊。

其实从概念出发，最后导出两个概念不能共存，并且其中一个肯定存在，从而推出另一个不存在。这一行为不算诡辩。

但你第一个例子并不能推导出后面缸中之脑的论证。

例子里说的本质可能更接近于翻译软件不能理解自己翻译的话语，就像你例子里的这个人只是强行把这个词和画关联在一起，但他不知道词的具体含义。

后面关于缸中之脑部分，逻辑是，你在幻觉中，缸中之脑是你在幻觉中的想象，因为 “幻觉中的想象的和幻觉外肯定有差别”，所以幻觉中的缸中之脑和幻觉外的缸中之脑不可能完全相同；因为 “一个实体不能被失真地描述”，所以宣称自己是与现实有差别的缸中之脑是无意义的。

这里你可能不经意间用到了两个先决条件，就是引号标注的部分。

对于第一个我不做评论，尽管我不这么认为，但我不确定别人会不会这么看。但是第二个我觉得大多数人不会这么绝对，你可能也不会这么认为，但我感觉你用它作为前提了。

其实要反驳你上述关于缸中之脑的描述很容易。

假设我们不是缸中之脑，我们制作了缸中之脑，那么，我们怎么确定自己是否是别人的缸中之脑？

你可以理解为虚拟世界的套娃。