浪人对孙文的评价如何?他是否能算是帝制结束之后做的最好的掌权者?
就我所了解的历史,孙文应该是个自由主义者。孙文早间能为了自由化出生入死,当了总统之后为了拉拢袁世凯让位也颇有华盛顿之风,后面又几次讨伐死而后已。孙文应该算是为中国自由化做了贡献,而且人品上好像也没有大问题,唯一被诟病的可能就是亲俄寇容赤匪。但我看很多浪人对他的评价并不太好,请问有何原因?
以上评价如有与史实不合或遗漏,欢迎各位赐教。
Immediate-Deer-5015 21-09-27
以上评价如有与史实不合或遗漏,欢迎各位赐教。
Immediate-Deer-5015 21-09-27
一个一边鼓吹西方优秀文化要求清廷上层改制,另一边煽动屁民说清廷压制汉文化鼓吹造反的人,完全没有任何操守可言,更不用说其烂到发指的政治眼光与手段,可以说是一个眼高于顶的嘴炮政治家,放到今天就是查韦斯马杜洛。
不仅用行动破坏了妥协政治的根基,而且自己一手摧毁了声称要建设的“自由、民主”式的政府。跟袁世凯合作之后在总统选举中落败,于是立刻要求袁世凯效仿华盛顿,另一方面鼓吹总统仅仅应作为象征意义的领导人,权力应当集中于国会,自己担任非常大总统之后更是鼓吹权力集中,且制定“训政”国策。
可以说,支汉的大规模大范围支化自孙文始,其破坏妥协在先,流氓政治于后,进则师之以斗争,退则言只以割据,无权则鼓吹民主,得势即行使独裁,建设之才具无,毁坏只能甚佳。
鼓吹汉人民族主义,同时破坏汉文化断绝认同;诋毁清廷多民族统治是为压迫,自己却不敢将十八省独立;负责督办铁路规划,实则将各个城市画线连连看。
这么一个无德无能,不忠不孝,缺仁少义之人竟然被蜘蛛奉为上宾,百年一来吹捧不缀,鲜有质疑。所汉人文化消散,逻辑缺失,良心泯灭沦为支共畜奴必然也。
更多...不仅用行动破坏了妥协政治的根基,而且自己一手摧毁了声称要建设的“自由、民主”式的政府。跟袁世凯合作之后在总统选举中落败,于是立刻要求袁世凯效仿华盛顿,另一方面鼓吹总统仅仅应作为象征意义的领导人,权力应当集中于国会,自己担任非常大总统之后更是鼓吹权力集中,且制定“训政”国策。
可以说,支汉的大规模大范围支化自孙文始,其破坏妥协在先,流氓政治于后,进则师之以斗争,退则言只以割据,无权则鼓吹民主,得势即行使独裁,建设之才具无,毁坏只能甚佳。
鼓吹汉人民族主义,同时破坏汉文化断绝认同;诋毁清廷多民族统治是为压迫,自己却不敢将十八省独立;负责督办铁路规划,实则将各个城市画线连连看。
这么一个无德无能,不忠不孝,缺仁少义之人竟然被蜘蛛奉为上宾,百年一来吹捧不缀,鲜有质疑。所汉人文化消散,逻辑缺失,良心泯灭沦为支共畜奴必然也。
评论
21-09-29
孙真不行,革命的钱基本不是他出;人丁也拉不出几个;本事也没有,他在场指挥的起义无一例外的失败了,武昌起义成功时他还在国外鬼混;党内事务管理十分混乱。发动二次革命首次以武力试图解决革命派、北洋派、立宪派之间的政治分歧,开启往后武力夺权无视国家宪法的混乱。二次革命失败使得国民党失去南方六省丧失话语权,北洋系失去制衡间接导致袁世凯称帝……
为了获得革命援助,什么乱七八糟的意识形态都接受……孙后期在广东折腾几年东进西进北进都受挫,等蒋介石接手后,很快就打开僵局进军中原。蒋介石论能力已经属于比较拉的那种,孙比蒋还要拉的多。
论近代支那,比较优秀的掌权者有张作霖、阎锡山、杨增新
更多...为了获得革命援助,什么乱七八糟的意识形态都接受……孙后期在广东折腾几年东进西进北进都受挫,等蒋介石接手后,很快就打开僵局进军中原。蒋介石论能力已经属于比较拉的那种,孙比蒋还要拉的多。
论近代支那,比较优秀的掌权者有张作霖、阎锡山、杨增新
评论
21-09-29