你行你上啊
你给我下来

其实第二点根本不矛盾。

上面可能确实是好心的，但是不明白某些措施并不可能落实。所以这样一压下来，下面确实也是在完成上面的任务，但是因为前面说的措施本身的不合理，也只能就采取不合理的手段执行。

当然，如果上面本意就不是好的，自然就没有这个问题的。

支意盎然

我后清自有逻辑在此

万般皆下品 惟有读书高
百无一用是书生

自古以来
历史文件

这种毫无逻辑又前后不连贯的支那式发言多如牛毛，口交部就是集大成者，根本数不过来，想收集的话就弄个口交部发言合集，里面全都是。支那人当年能一边唱从来就没有什么救世主，一边唱呼儿嘿哟他是人民的大救星，精神分裂早都习以为常了，现在这才哪到哪，还早着呢，邢平还差点意思

“你这么大声会吵到别人的。”“我吵的是别人又不是你。”

循环论证，宗教迷信就是这样的。几千年一直没变

沒邏輯的種族是這樣的了

属于是典中典了

什么二律背反

我買你的東西是幫你 你要感恩
我賣你東西也是幫你 你要感恩

包括桂枝的所谓“俗话”也是一样，其实都是流传于民间的黑屁，成千上万句黑屁来回传，传着传着也能传成二律背反

无意识群体除了崇拜权威还能有啥？就跟猪圈的猪一样

支猪有饭吃就不会造反

大是大非面前想干嘛吃你的洋芋去

豆友行

还是要有枪，碰到这种人直接突突了

现在知道支那学校为啥不教逻辑学了吧

公然前后矛盾的问题在于没有审计和记录，要有明文文件表达观点姑且就得拉出几个替罪羊了。网络暴力嘛，小贵族人肉贫民可以，贫民批判小贵族不行，所以使劲羞辱”我就是做错了你能奈我何“

​

最支的一种表现就是，在辩论途中看自己立场失败在即了就抢别人的立场，把别人打成别人自己不支持的立场（其实是自己的立场）。反正网络舆论轰炸就没人记得了。我毛泽东一直说的都是要文斗不要武斗啊。这就是支那人

卧槽，第三条绝了

经典

《支逻辑》

第一组，普遍谢党恩的原因

虽然原帖是口嗨，但是试着用自己浅显的逻辑分析一下。

1 吃不吃上饭和关心这个之间的因果关系存疑，故这组命题为无意义命题

2 表述有问题，不构成互否命题。

根据语境，这组命题是想说，

上面的本意是好的->下面的人执行了相反的动作->所以产生了不好的结果。

上面的本意是不好的->下面的人执行正确->产生了不好的结果。

如果想在真伪上对这组命题进行讨论，应当还原成两个命题：

「上面的本意要么是好的，要么是不好的」，以及「下面的人要么执行正确，要么执行错误」

3 不满意的「可以」退出中国，但不是「必须」，故得出「不满意」可以「说三道四」。

如果有人想说不满意「必须」退出中国，那么这个命题从归纳法上也不成立。

4 第一个命题中的国家蕴含了「全知全能全善」的隐含条件，故如果国家是「全知全能全善」的，那么第一个命题为真，否则第二条命题为真。但我们知道，习包子完全符合这个条件，并且包子就是国家，国家就是包子（无可置疑的先验条件）。所以第一个命题为真，二者不构成二律背反。