之前有朋友在评论区里说起刘仲敬，用了一个词儿，我觉得非常精准，叫“装神弄鬼”，我第一次看他翻译的英国史时，也是这个感觉。
简单说，就是不说人话。
明明可以说“国家崩溃”，偏要说“大洪水”；
明明可以说“老百姓缺少组织”，偏要说“费拉化”；
明明可以说“外国制度影响了中国”，偏要说“秩序从高地流入洼地”；
明明可以说主张地方独立，偏要说“民族发明”。
有人可能觉得，不就是给之前的概念换了个说法吗？有什么问题？
有，太有了。
因为，时政分析其实是不太需要这种词句上的仪式感的，造神、搞宗教才需要。
我在之前的节目里讲过一个观点，为什么所有的宗教都需要各种奇怪、甚至是反人性的清规戒律，比如禁欲、不能吃荤腥？因为这些都会增加组织内部的纪律感，从而产生奖惩机制，提告团队的凝聚力。
语言上的仪式感也是一样。
发明出一套词，会让一件本来很普通的政治判断，听起来像发现了人类历史的终极规律。
比如马克思以来的各国共产党们，就都这么干。
但那些奇奇怪怪的词从来不是为了把事情讲明白。它们的作用，是把简单问题说得很神秘，让听众觉得自己接触到了一套高深学问，别人还在研究具体事件，我已经站在几千年历史的高度看问题了。
当你开始用“费拉”“武德”“洼地”“大洪水”互相交流时，他们已经不只是在听政治评论了，他们是在学习一门宗教的内部语言。
这有点像算命，算命先生也不会直接说“你最近工作可能不顺”，他会说你流年不利、命犯太岁。同一个意思，换一套神秘语言，立刻就有了法力。