回复： 我觉得这几张照片好酷，尤其最后一张
看阿美怎么调查跟处理吧，结果出来前示威活动还是平和些好，示威手段应该是逐渐升级的，就像谈判一样。政府忽视民意，和平示威没用时再暴力抗争，这样才能占据道德制高点跟合理性，上来就暴力抗争只会给政府和黑警武力镇压的借口。
回复： 我们之锋真的这么厉害？
共匪最喜欢就是扣“港独”帽子，因为这样最容易煽动国内的民族主义，无论是14年占中还是19年反送中，前者为的是“真普选”；后者为的是“反修例”，跟港独八竿子打不着，但都被定性为港独运动，甚至支持的艺人也被打成港独艺人。
回复： 为什么阿中哥的民族情感这么容易被伤害？
对，差异就在这里，大陆的教育是考背书能力，香港的教育是考论证能力与多角度、批判性思考。所以我看见微博蛆批评香港教育有问题就想笑，就是因为大陆的教育制度才培养了这么多不会思考的单细胞生物。
以前香港无论是通识还是历史，都不是看立场，而是看答题者的论点、论据与论证，然后加上一个驳论（也就是提出对方的一个论点然后反驳），一般而言8分题2/3个论点+1个驳论就行，最后言之成理即可。正反两边都有有参考答案，但没有所谓的“标准答案”。
香港的通识与历史的教材、题型一直以来都是这样，以往都没被批斗，今年赶上敏感的时间点了，很明显中共跟港府想要从教育入手，收紧香港人的思想跟言论。
以前香港无论是通识还是历史，都不是看立场，而是看答题者的论点、论据与论证，然后加上一个驳论（也就是提出对方的一个论点然后反驳），一般而言8分题2/3个论点+1个驳论就行，最后言之成理即可。正反两边都有有参考答案，但没有所谓的“标准答案”。
香港的通识与历史的教材、题型一直以来都是这样，以往都没被批斗，今年赶上敏感的时间点了，很明显中共跟港府想要从教育入手，收紧香港人的思想跟言论。
回复： 为什么阿中哥的民族情感这么容易被伤害？
这种类型的题目在DSE历史科其实很常见，而且资料题本身就只会给某一个立场的资料给考生，但只会给很少。加上写明了“就你所知”，所以实质上引导考生去写资料以外的内容。就这题而言，如果考生仅凭资料C、D就回答“利大于弊”的话保准不及格。
说是“美化日本侵华”就更加莫名其妙了。虽然两个资料都是倾向“利大于弊”，但讲的都是20世纪初的事情，跟日本侵华八竿子打不着。换言之，日本侵华的内容其实就属于“就你所知”的范围，到底是利是弊靠考生自己论断，言之成理即可，看不出来哪里有美化日本侵华。
说到底，香港已经步入文革的节奏了，根本就是为批而批，立场先行。而且感觉得到，香港官员的思维和讲话也已经跟共产党员没区别。
说是“美化日本侵华”就更加莫名其妙了。虽然两个资料都是倾向“利大于弊”，但讲的都是20世纪初的事情，跟日本侵华八竿子打不着。换言之，日本侵华的内容其实就属于“就你所知”的范围，到底是利是弊靠考生自己论断，言之成理即可，看不出来哪里有美化日本侵华。
说到底，香港已经步入文革的节奏了，根本就是为批而批，立场先行。而且感觉得到，香港官员的思维和讲话也已经跟共产党员没区别。
回复： 为什么阿中哥的民族情感这么容易被伤害？
C题。问的是1900-1945年，不单指“日本侵华”；而且说明“就你所知”，也就是说回答时不用局限于题目给的资料。但是香港教育局跟亲中派都针对“日本侵华”，说这个题目“没有讨论空间”，伤害民族感情。