翻墙穷蛆滚?????

革命的主体

如果说上文是反对将毛与群众割裂，那么这一节则是反对认为毛对大革命有绝对控制力。举一个例子，有一种谬见认为，1966年8月18日毛在接见红卫兵时对宋彬彬开得玩笑话“要武”是导致大革命暴力兴起的原因。但是，在8月8日发布的《十六条》第六条明确提出“要文斗，不不要武斗”，为何却没有这般“魔力”？难道是因为毛的话在8月18日灵，在8月8日就不灵了吗？不去分析社会中的各种政治群体，将一切责任置于少数人上，不过是反向的个人崇拜罢了。
要对大革命祛魅，我们就必须把握这个舞台上的主角是谁，而不是笼统的归咎于抽象的“红卫兵”或者哭诉“四人帮可把我们害惨了”然后比出五个手指头。

群众组织历史概述

在五十天专政时期，虽然没有正式的红卫兵组织，但是在学校里已经出现了支持工作组的“多数派”和反对工作组的“少数派”的分化。而随着1966年八月毛接见红卫兵，工作组撤出学校，红卫兵组织得到了正式认可。
在毛接见红卫兵到批判资反路线的提出期间，北京以高干子弟为主的红卫兵率先活跃起来，这一部分就是老红卫兵。这部分红卫兵可以说是大革命高潮来临前的逆流。他们依仗着自己高干子弟的身份，提出反动纲领“血统论”，制造“红色恐怖”，在“破四旧中”大肆破坏文物彰显自己的“革命本色”，给群众带来了深切的灾难。但是，老红卫兵中也不全然是破坏者，在全国各地串联的老红卫兵对于地方省份群众组织的兴起是有积极作用的。
而随着“批判资反路线”开始，毛正式将矛头对准“当权派”，全国性的群众运动正式开始了。而被作为批判对象的各级党委显然不会坐以待毙的——事实上，在批判资反路线以前他们已经在有意压制群众造反了。但是不同地区的干部态度也有差异，比如黑龙江的潘复生，山东的王效禹，四川的二挺等是支持群众运动的。于是他们扶持一批群众组织保护“当权派”以压制其他群众。因此，群众组织就被划分为保党委、保工作组的“保守派”，反党委、工作组的“造反派”。需要注意的是，当时的群众组织都会打出革命的旗帜，而“保守派”和“造反派”的划分是根据群众组织具体的纲领和行为划分的。因此，某些“保装造”的说法是不恰当的。
在毛的领导和各地群众组织的斗争下，除部分省份（如广西）外，全国大部分地区的保守派组织瓦解了。一部分地区的保守派在“二月逆流”中复辟（如湖北武汉）。在“一月夺权”后，造反派内部往往因为派性问题出现分裂——比如权力分配和政治纲领的分歧。失势的老干部和保守派，以及随后军队支左的介入，又使得局面更加复杂，一些地区出现了剧烈的武斗。上海的大联合做的比较好，这也是工总司领导者威海卫受到青睐的原因之一。
最后，随着军队的三支两军和各省市革委会相继成立，武斗才逐渐平息下来。

我心软，看不得这些

太长了不看，这里是寻开心的地方，不是讨论理论知识的

腊粉关注永远只有的只有历史上他野爹的意志是不是战胜一切，没战胜就是小挫折，战胜了就是历史周期律，这就是腊粉的唯 他妈臭逼 物屎观

一群废物，建议这帮人好好读一读海外汉学大拿史华慈是怎么舔毛的