照你这么做类比，一切追求平等的行为都是支得批爆了。类比我劝你少用

王侯将相也意味着责任啊，如果光要权利推卸责任那就是更深刻的支

收收支性

你无法让历史人物具有现代人的价值观。

取决于你朝哪边解释。“难道王侯将相是血脉传承的吗，老子也能上”跟“王侯将相生来就是统治我们的吗，老子干死他”的区别。
看历史还是要放到当时的环境下做评价。不考虑历史环境，把一句话抽出来做批判，是真的支爆

任何两千前话现在看来支到批爆很正常，最支到批爆的是现在还在复读这句话

封建社会谈平等 那当皇帝要不要民众票选
哈哈哈

这句话是反封建，蕴含一定平权思想，没问题，就像鲁迅一样 在不同时间意味着不同的针对对象，当今再用反而有被封杀的危险

簡單說 刑不上大夫 禮不下庶人

貴族階級受優待，背負起社會責任(禮)，但做錯事時不應該用斷手黥面這等肉刑羞辱，應廣開言論，為國家建言

庶人為生計所苦，叫他們背社會責任根本莫名其妙。

阿Q占尼姑便宜是欺软怕硬，现在农逼占小便宜是没有道德观贪心不足，这两种行为都可以被暴力制止。但如果巨大的财富和权利只是因为血缘关系就可以传递给下一代，饱受欺压的农民的不满与欲望就一定会驱使其中不那么费拉的一撮农民带领其他农民起义试图进行某种再分配，这种事情在封建社会基本是不可能因为暴力镇压禁绝的，反抗不成功当然会死，但一辈子当农民就一辈子穷到死，这与支性关系已经不大。我觉得这两种行为完全不能等同，看来我支爆了

支言支语其一：“古时候的臭流氓一点都不进步，太支了!”