西八分钱
咦，这都有支猪图哦，嚯嚯嚯嚯，我就坐在这不动，就有猪叫听了喔
德性这个词，最早出处已不可考，但你姨曾经访谈里概括过
德性就是認知結構和身體習慣的匹配，使你能夠忍受某一種代價而不能忍受其他種類的代價。
比如美国的国父们，相信个人财产神圣不可侵犯，所以他们就会自发的纳税守法组建武装力量。
而什么样的代价你能忍受，不能忍受，就体现了你的德性所在。
比如对有德性的罗马公民来说，为共和国而死是荣耀，他能够承担死的代价，但不能忍受没有名誉、失去共和的代价。
而对中共体制内的人来说，他能忍受讨好上级拍马屁、互相出卖的代价，但不能忍受失去体制内特权身份的代价
这些选择你可以说都不一定是理性的选择，而是习惯内化的行为偏好，而社会的德性，也正是这种集体忍受-不能忍受的行为模式构成的。
你姨同时又提到，德性与阶级紧密相连，有德不是因为思想高尚，而是因为有能力承担风险、抵抗外部压力。真正的道德表达依赖于承载它的物质和社会基础。类似于拥有一块属于你自己的土地、一个团结互助的社区，这些东西不是建立在外部社会结构上，即使在原始社会也相当有效，这就是承担风险的能力。遇到抉择时，大不了我撂挑子不干回乡下种地了，你敢通过政府机关来压迫我，我还有一个全是乡里乡亲的武装社区愿意保护我。
后面记得你姨讲从黑奴到参议院那期算是德性的现实应用了，挺励志了，John James在两百余年，每一代人都承担社会风险去承担某种社会义务，奴役->耕种->参军->创业->参政，这一整条链没有被中断过，所以德性不断积累，阶级地位也不断上升。这证明美国的德性链条还在。
然而你姨话锋一转又说到了东亚（主要是支那），你祖先这一代或许积累了一定德性：考中进士、当大官、富甲一方；但下一次农民起义，改朝换代，土改运动一来，他们就立刻成为了被县中收割的对象，整个家族瞬间打回原形，你祖父甚至还给你留了地富反坏右的历史包袱。让你就业被歧视。因此支那的德性系统早已崩坏，里面根本没有办法存款和富利，只有不断的割韭菜和清仓。
然后你姨结尾讲你出生在什么阶级、什么地位、什么环境，不是你自己选的，那是你祖先博弈的结果。如果你现在是农民工，那是因为你祖父当年选择了站错队、投错人，或者贪图安稳而不肯冒风险。但你现在能选的是下一代的命运：你是继续让你儿子做农民工，还是冒一个很大的险，让他做第一个黑人参议员那样的人物？
只要選擇了風險比較少的道路，在無形的世界銀行或者世界法庭當中，你的階級地位就低了一級。如果暫時還沒有顯示出來的話，那是因為你祖先的遺德和你自己過去的積累還足夠揮霍。你每一次逃避和後退，你都是要麼消費祖先的遺德，要麼把你的子孫給預支了。預支子孫這件事情其實也是非常多的。在社會等級下降到最低狀態的情況下，也就是最接近於無產階級的情況下，就直接體現于賣兒賣女和吃孩子的肉了。稍微高一點就體現于，把孩子拿去當童工，或者依靠剝削自己的兒女為生。這種現象在現在中國各省的農民工當中是非常常見的，只是他們還沒有吃自己的孩子，還沒有進入到張獻忠狀態。但我估計，稍微再緊一點，這種事情也會發生的，正如他們已經開始遺棄自己的老人，讓自己的老人去自殺了。他們為什麼會變成農民工？因為形格勢禁，他們的祖宗沒有積德。如果積了德的話，你就可以享受祖父一代留下的好處，而不至於從你現在的這個起點上出發。
窝佬的理解不是你今天有没有做好人，而是你和你的祖先是否建立了一个长期持续输出风险与保护的结构。如果没有，那你就要创建；创建不了，那你就要逃走；逃走不了，那你就要准备好在下一次清零中消失。在这里的定义便是上等人策略和下等人策略的历史积分，相对稳定的博弈策略。
就如你姨所说猾人是秩序消费者或寄生虫，自然产生互害社会，其上等人是游士，只有找到保护人才能发挥才艺，其下等人是张献忠，只有遭到征服者镇压才能苟全性命。秩序消费者需要随时有人为他负责，没有为别人或环境负责的习惯，聪明才智都用于如何排挤自己的同类，根本不具备拓宽资源或生长组织的能力，无论起点在哪里，阶级地位都会相对于身边的土豪不断下降。
然后还不理解的话，你姨还有一期访谈点评他认为有德性的人物，其实也说得很明白了，德性强的人，别人愿意投靠他，因为他身上散发的是信任感和保护力。就如同伊利亚特里面的阿喀琉斯，他一站出来，全军肃然；这种对德性的感知，是基于身体与认知之间的深度一致性，也就是说，一个人的外表、气质、行事风格、信念系统是完全一致的，那才叫德性。真正的“德性”会自然吸引好运，因为你本人就是被选中的那一个，“如鱼得水”——你走进一个空间，别人就自然愿意听你指挥，这不是你靠技巧换来的，而是你本就属于那个位置
更多...德性就是認知結構和身體習慣的匹配，使你能夠忍受某一種代價而不能忍受其他種類的代價。
比如美国的国父们，相信个人财产神圣不可侵犯，所以他们就会自发的纳税守法组建武装力量。
而什么样的代价你能忍受，不能忍受，就体现了你的德性所在。
比如对有德性的罗马公民来说，为共和国而死是荣耀，他能够承担死的代价，但不能忍受没有名誉、失去共和的代价。
而对中共体制内的人来说，他能忍受讨好上级拍马屁、互相出卖的代价，但不能忍受失去体制内特权身份的代价
这些选择你可以说都不一定是理性的选择，而是习惯内化的行为偏好，而社会的德性，也正是这种集体忍受-不能忍受的行为模式构成的。
你姨同时又提到，德性与阶级紧密相连，有德不是因为思想高尚，而是因为有能力承担风险、抵抗外部压力。真正的道德表达依赖于承载它的物质和社会基础。类似于拥有一块属于你自己的土地、一个团结互助的社区，这些东西不是建立在外部社会结构上，即使在原始社会也相当有效，这就是承担风险的能力。遇到抉择时，大不了我撂挑子不干回乡下种地了，你敢通过政府机关来压迫我，我还有一个全是乡里乡亲的武装社区愿意保护我。
后面记得你姨讲从黑奴到参议院那期算是德性的现实应用了，挺励志了，John James在两百余年，每一代人都承担社会风险去承担某种社会义务，奴役->耕种->参军->创业->参政，这一整条链没有被中断过，所以德性不断积累，阶级地位也不断上升。这证明美国的德性链条还在。
然而你姨话锋一转又说到了东亚（主要是支那），你祖先这一代或许积累了一定德性：考中进士、当大官、富甲一方；但下一次农民起义，改朝换代，土改运动一来，他们就立刻成为了被县中收割的对象，整个家族瞬间打回原形，你祖父甚至还给你留了地富反坏右的历史包袱。让你就业被歧视。因此支那的德性系统早已崩坏，里面根本没有办法存款和富利，只有不断的割韭菜和清仓。
然后你姨结尾讲你出生在什么阶级、什么地位、什么环境，不是你自己选的，那是你祖先博弈的结果。如果你现在是农民工，那是因为你祖父当年选择了站错队、投错人，或者贪图安稳而不肯冒风险。但你现在能选的是下一代的命运：你是继续让你儿子做农民工，还是冒一个很大的险，让他做第一个黑人参议员那样的人物？
只要選擇了風險比較少的道路，在無形的世界銀行或者世界法庭當中，你的階級地位就低了一級。如果暫時還沒有顯示出來的話，那是因為你祖先的遺德和你自己過去的積累還足夠揮霍。你每一次逃避和後退，你都是要麼消費祖先的遺德，要麼把你的子孫給預支了。預支子孫這件事情其實也是非常多的。在社會等級下降到最低狀態的情況下，也就是最接近於無產階級的情況下，就直接體現于賣兒賣女和吃孩子的肉了。稍微高一點就體現于，把孩子拿去當童工，或者依靠剝削自己的兒女為生。這種現象在現在中國各省的農民工當中是非常常見的，只是他們還沒有吃自己的孩子，還沒有進入到張獻忠狀態。但我估計，稍微再緊一點，這種事情也會發生的，正如他們已經開始遺棄自己的老人，讓自己的老人去自殺了。他們為什麼會變成農民工？因為形格勢禁，他們的祖宗沒有積德。如果積了德的話，你就可以享受祖父一代留下的好處，而不至於從你現在的這個起點上出發。
窝佬的理解不是你今天有没有做好人，而是你和你的祖先是否建立了一个长期持续输出风险与保护的结构。如果没有，那你就要创建；创建不了，那你就要逃走；逃走不了，那你就要准备好在下一次清零中消失。在这里的定义便是上等人策略和下等人策略的历史积分，相对稳定的博弈策略。
就如你姨所说猾人是秩序消费者或寄生虫，自然产生互害社会，其上等人是游士，只有找到保护人才能发挥才艺，其下等人是张献忠，只有遭到征服者镇压才能苟全性命。秩序消费者需要随时有人为他负责，没有为别人或环境负责的习惯，聪明才智都用于如何排挤自己的同类，根本不具备拓宽资源或生长组织的能力，无论起点在哪里，阶级地位都会相对于身边的土豪不断下降。
然后还不理解的话，你姨还有一期访谈点评他认为有德性的人物，其实也说得很明白了，德性强的人，别人愿意投靠他，因为他身上散发的是信任感和保护力。就如同伊利亚特里面的阿喀琉斯，他一站出来，全军肃然；这种对德性的感知，是基于身体与认知之间的深度一致性，也就是说，一个人的外表、气质、行事风格、信念系统是完全一致的，那才叫德性。真正的“德性”会自然吸引好运，因为你本人就是被选中的那一个，“如鱼得水”——你走进一个空间，别人就自然愿意听你指挥，这不是你靠技巧换来的，而是你本就属于那个位置
评论
25-07-29
