抛砖引玉

1. 书中标榜刘备仁义，但是一开始黄巾起义的时候刘备作为一个卖草鞋的社会底层人，和饥民相比只是勉强能吃得饱饭而已，但是却举起屠刀以为了效忠朝廷的名义屠杀同为庶出的旁人，背后的逻辑居然是我本来是有个成为富N代的机会，可是我的祖宗们却没有珍惜；依靠踩着别人的尸体来图谋官位，依靠屠杀族人来谋求上位，此等行径哪里称得上仁义？但是这种看人片面的逻辑就污染了一大群支那豚，误认为刘备就是个圣人一样

2. 中期赤壁之战关羽放走曹操，因触犯了军令状回军营请死。本应当按照军法处斩问罪，但是却被众人以各种理由拦下，最终军法作废而关羽没受处罚，看似人和，实际上是非常严重的人治大于法制。同样都是犯错，为什么关羽没被杀？因为他和大老板刘备沾亲带故。为什么马谡被杀了？因为大老板看不上他。虽然放走曹操是诸葛亮预先算计好了的，但是反过来说随意使用律法这件事在这群人眼中实际上只是儿戏，为了达成一些目的可以随便拿去亵渎

现实生活中无论是哪个公司或者是政府，但凡有老板的亲戚占领公司高层而且可以因为沾亲带故的缘故逃脱公司内部管理系统制裁的，这种组织一般都会非常乌烟瘴气，而且多少都会有一些非常让人难绷的问题

3. 诸葛亮骂死王朗那一段，王朗只是陈述事实，蜀国的国力和魏国差距甚大真的全面打起来就是以卵击石，诸葛亮的还击首先只是是阐述从另一个角度理解的事实，这样其实还好，但是话风一转就开始对对面的辩论者进行人身攻击说他是为了谋求自身利益而篡位的大反贼，只要不是无脑忠于刘家你就是有问题，疯狂给人扣帽子，同时这种人身攻击方式还数次在舌战群儒的桥段有所体现

还有很多其他的问题，例如捧一踩一，白日做皇帝梦，草菅人命等由于篇幅有限不一一论证

这样的书输出的是什么价值观？流氓逻辑，无视律法，人身攻击，扣帽子，用儒家君臣父子的思想给人脑控，但凡你有一丁点的理性思考做出和儒家思想不一样的抉择就该被千刀万剐；按照上述脑残价值观度人你就是人中龙凤，反之你就是人人喊打，要不怎么说污染世界呢，将其奉为经典的支那豚无论到哪里都在污染当地人，而其他民族对这本书只是将其当作茶余饭后的聊天内容而已