中共第一次历史问题的决议：我们过去的路线是错的


中共第二次历史问题的决议：我们过去的路线是错的


中共第三次历史问题的决议：我们过去的路线太对了



历史决议对中共来说属于知错能改的一个类似罪己诏的东西，前两次通过历史决议的原因是因为已经发现了老路是一条绝路，所以通过历史决议给新路一个名分，方便强行转变路线。

包子的第三次历史决议则不然，不否定过去的路，暗示未来准备继续走下去。

那么问题来了，既然你不否定，准备继续往下走，干嘛搞这么一个历史决议？


可能的原因是包子在党内党外遇到了大量的反对声音批评声音，搞得全党人心浮动思想迷茫，包子觉得这么搞下去可能要政府工作运转休克最起码影响落实任务的效率，所以包子想通过一个方法让所有人思想统一。


包子有三个方法：

1.
展开干部大学习、青年大学习、主题教育团课、学四史等等软性手段，事实证明没有任何效果，杂音自然存在。

2.
禁评、禁言、发动互相举报、50万反贼奖励、互联网实名制、在舆论界建立严格的追责制度，事实证明只能让小粉红智力退化、让反贼更狠包子、让杂音更加刺耳。

3.
参考党在过去遇到思想混乱阶段的惯常做法，左倾和右倾发生思想动摇的时候，第一次历史决议选择了反对左倾，奠定了毛的一尊地位。在阶级斗争和经济建设两条路上发生思想动摇，第二次历史决议批评了两个凡是。

那么第三次历史决议给习近平吹喇叭抬轿子又是想解决哪些思想分歧呢？应该是公报里重点讲的确定习近平的核心领导地位。

为什么强调？就是因为党内反对习的声音太强，不得不统一一下声音，通过这次历史决议今后彻底把反对习的人嘴堵上，哪怕习近平发动吃婴儿运动也没人敢大声。

因此，第三次历史决议也意味着习近平独裁统治的正式开始。

既然是独裁统治，那么就要区别于共产党的一党专政统治，二者根本上是不同的。

1.一党专政，是强调党的核心地位，在确保党地位的前提下，具体政策和工作可以有党内许多人的不同意见建议不同声音，有一定自由民主空间。

而独裁统治下，强调党内独裁者的核心地位，党内许多人不可以持有不同意见。这是根本的不同。


2.
一党专政下，国家在法理上还是高于党的。

而独裁同治下，独裁者意志的执行，是赌上国家生死存亡的一次赌博，国家在法理上是被绑架的状态。

3.
一党专政下，动员国家暴力机器发动战争是需要社会普遍同意的。

而独裁统治下，发动战争仅仅是独裁者个人的一次赌博。