哈耶克最火的《通向奴役之路》就是个保守主义甚至左臂作品，他的书我只看过那个，所以不否认他别的贡献。但那个书根本不是在宣传自由至上主义，而是说剥夺经济自由（计划经济）最后也会剥夺公民政治自由（民主）。同时他书里还有好多左臂言论，大意什么“不是要讨论政府做不做事而是要讨论做什么事”，还不赞同所谓的“自由放任”，主张国家“适度”干预，这不就是当代左臂西方的社会政策么？

所以他反对的只是当时的共产主义和极左翼工党，是有很大历史意义的，但今天看来充其量就是个保守主义逼，怎么现在成为自由至上主义（网畜口中的新自由主义）的标杆了？在自由至上主义这方面比他那本书激进的人大有人在，连弗里德曼都远远比这个强。

当然更关键的是我觉得如果你发现任何名人的思想跟你完全一致，那大概率你就是个无脑附和npc。所以我不会认为任何人是圣人，应该论观点不论人，只有谁赞同的多谁赞同的少罢了。而网畜动不动就以为别人和他们一样没有伟人圣人就活不下去，又只知道哈耶克（著作《同向奴役之路》还是个左臂书），所以才搞出这种只有他们自己高潮的梗

你自己去读一读就知道了，年代久远我不可能背出来。今天欧美的左臂（很多人以为的左右派系在我看来都是大政府左臂）就是这样的，不支持完全的计划经济，但是支持大政府大管制大税收，收入税边际税率45%，然后所谓的“右臂”跳出来说不对你们这是共产主义，我们只收44%。只要你认为政府应该“适度”干预那这个“适度”就会不断僭越，所以说到底除了完全的自由主义和完全的计划经济/奴隶制，所有中间派必然面临逻辑不自洽的问题