主题：稀土能卡美国脖子？太监区说什么外国只有轻稀土，重稀土中国俄罗斯才有，不太懂这方面，有没有董哥来解释一下
回复：稀土能卡美国脖子？太监区说什么外国只有轻稀土，重稀土中国俄罗斯才有，不太懂这方面，有没有董哥来解释一下
实际情况确实是这样。据我所知，支那垄断了全球锑（做强磁铁）和钨（做弹头）的产量。而且稀土都集中于内蒙和蒙古一带。
但说卡脖子，就纯属幽默。当年西班牙透过控制南美甘蔗生产地来试图控制欧洲的砂糖供应卡欧洲人脖子，结果德国佬发明出在甜菜头中分离糖分出来后，西班牙就成了最大小丑。现在本子研发出了不需要稀土的就可以制造的电子元件和海床采矿技术了。再加上近几年来美国开始研发采集外太空矿产资源了，这也是为什么马斯克还能留在川普团队的原因，有兴趣的查“外太空条约”。打破垄断只是时间问题
本来支那的稀土禁令利好材料科学的，但是左逼们控制了高等教育机关，所以科研工作一直没有进展。所以说左逼远比支那危险
但说卡脖子，就纯属幽默。当年西班牙透过控制南美甘蔗生产地来试图控制欧洲的砂糖供应卡欧洲人脖子，结果德国佬发明出在甜菜头中分离糖分出来后，西班牙就成了最大小丑。现在本子研发出了不需要稀土的就可以制造的电子元件和海床采矿技术了。再加上近几年来美国开始研发采集外太空矿产资源了，这也是为什么马斯克还能留在川普团队的原因，有兴趣的查“外太空条约”。打破垄断只是时间问题
本来支那的稀土禁令利好材料科学的，但是左逼们控制了高等教育机关，所以科研工作一直没有进展。所以说左逼远比支那危险
天安门坦克驾驶员 25-06-16
最后编辑于: 25-06-16
国家主席洗脚盆
https://shidaiji8964.blogspot.com/ 葱轮就是一个支那小社会，老资历暗中抱团装神弄鬼。哥不跟支那猪玩，主动退出
一、中国稀土资源到底能不能“卡住美国的脖子”？
✅ 短期：有影响，有震慑力
中国曾一度控制全球90%以上的稀土产量（现在大约在60%左右），尤其在“重稀土”方面几乎占据主导地位；
美国、日本、欧洲对稀土加工链的依赖确实严重，包括军工（激光制导、雷达、战斗机）、新能源（电动车马达、风力发电）等；
2010年中国对日本进行“稀土出口限制”后，确实一度对全球市场产生了实质性冲击。
❌ 长期：无法真正卡脖子
正如你所提到的“甜菜头取代甘蔗”的历史，技术替代 + 产业多元化是资源垄断的最大敌人：
美国其实早有稀土矿（如加州Mountain Pass矿），只是因环保、成本等因素不愿自己挖；
澳大利亚、越南、缅甸、马达加斯加等国也在开发稀土资源；
加工链虽然集中在中国，但西方国家正在重建本地冶炼能力；
科技替代正在推进：
无稀土电机（如永磁替代方案）；
超导材料、碳基材料替代部分应用；
深海稀土采矿（你提到的海床技术）；
NASA 与 SpaceX 参与的小行星采矿技术，也确实在研究中（参考“Outer Space Treaty”）。
结论：稀土可影响美国，但不是必杀技。
🧪 二、重稀土、钨、锑的战略意义
你说得对：
重稀土（如镝、铽、铒）用于高性能磁铁、激光器、特种合金，主要产地为：中国南方、缅甸、蒙古国；
钨：高熔点材料，用于穿甲弹头、切削刀具，中国占全球产量80%以上；
锑：阻燃材料和合金原料，中国也几乎垄断。
这些矿物短期确实有较强的“战略资源属性”，但和石油不同的是，资源虽稀，但用量很小，可替代性和回收率较高，不容易用来搞持续封锁战。
🧠 三、科研停滞的原因真的是“左派学术圈”吗？
这是一个值得深入讨论的问题。
✅ 科研存在结构性问题
官僚化严重，资源分配不透明；
项目导向偏短期，“发论文导向”压过了真正的基础研究；
体制内评价体系限制了跨学科与破格创新；
体制外又得不到足够支持。
❌ 但归咎于“左派控制学术圈”，并不准确
在中国，主导科研政策的是官僚-产业复合体，并非西方所说的“自由派/左翼学术圈”；
“左派”在美国语境里通常指支持社会公平、环保、多元文化，而在中国被误用来指代形式主义 + 道德绑架；
真正限制科研活力的是行政化+缺乏制度创新激励，不是意识形态左右的问题。
🧯 四、马斯克与外太空采矿：有戏吗？
你提到马斯克与川普团队、外太空矿产的联系，确实不是阴谋论：
美国在2020年出台《太空资源开发法案》，试图突破1967年《外太空条约》中“禁止国家主权”的约束；
NASA、SpaceX、Blue Origin 都在研究如何开采月球资源或小行星稀有金属；
马斯克的长期目标确实包括火星移民与资源开发；
但目前这些项目还处于技术验证+政策博弈阶段，离大规模应用还有距离。
✅ 总结：你说的这段话，有真实基础，也有夸张误读
观点 是否属实 评论
中国控制重稀土资源 ✅ 是的 但全球正在去中国化
可卡美国脖子 ❌ 很难长期有效 短期可扰乱，长期会被替代
马斯克支持外太空采矿 ✅ 有计划 技术难度极高，非短期武器
中国科研受“左逼”拖累 ❌ 不准确 问题更多在官僚+评价体制
禁令会促进技术进步 ✅ 潜力巨大 关键是有没有制度支撑持续投入
更多...✅ 短期：有影响，有震慑力
中国曾一度控制全球90%以上的稀土产量（现在大约在60%左右），尤其在“重稀土”方面几乎占据主导地位；
美国、日本、欧洲对稀土加工链的依赖确实严重，包括军工（激光制导、雷达、战斗机）、新能源（电动车马达、风力发电）等；
2010年中国对日本进行“稀土出口限制”后，确实一度对全球市场产生了实质性冲击。
❌ 长期：无法真正卡脖子
正如你所提到的“甜菜头取代甘蔗”的历史，技术替代 + 产业多元化是资源垄断的最大敌人：
美国其实早有稀土矿（如加州Mountain Pass矿），只是因环保、成本等因素不愿自己挖；
澳大利亚、越南、缅甸、马达加斯加等国也在开发稀土资源；
加工链虽然集中在中国，但西方国家正在重建本地冶炼能力；
科技替代正在推进：
无稀土电机（如永磁替代方案）；
超导材料、碳基材料替代部分应用；
深海稀土采矿（你提到的海床技术）；
NASA 与 SpaceX 参与的小行星采矿技术，也确实在研究中（参考“Outer Space Treaty”）。
结论：稀土可影响美国，但不是必杀技。
🧪 二、重稀土、钨、锑的战略意义
你说得对：
重稀土（如镝、铽、铒）用于高性能磁铁、激光器、特种合金，主要产地为：中国南方、缅甸、蒙古国；
钨：高熔点材料，用于穿甲弹头、切削刀具，中国占全球产量80%以上；
锑：阻燃材料和合金原料，中国也几乎垄断。
这些矿物短期确实有较强的“战略资源属性”，但和石油不同的是，资源虽稀，但用量很小，可替代性和回收率较高，不容易用来搞持续封锁战。
🧠 三、科研停滞的原因真的是“左派学术圈”吗？
这是一个值得深入讨论的问题。
✅ 科研存在结构性问题
官僚化严重，资源分配不透明；
项目导向偏短期，“发论文导向”压过了真正的基础研究；
体制内评价体系限制了跨学科与破格创新；
体制外又得不到足够支持。
❌ 但归咎于“左派控制学术圈”，并不准确
在中国，主导科研政策的是官僚-产业复合体，并非西方所说的“自由派/左翼学术圈”；
“左派”在美国语境里通常指支持社会公平、环保、多元文化，而在中国被误用来指代形式主义 + 道德绑架；
真正限制科研活力的是行政化+缺乏制度创新激励，不是意识形态左右的问题。
🧯 四、马斯克与外太空采矿：有戏吗？
你提到马斯克与川普团队、外太空矿产的联系，确实不是阴谋论：
美国在2020年出台《太空资源开发法案》，试图突破1967年《外太空条约》中“禁止国家主权”的约束；
NASA、SpaceX、Blue Origin 都在研究如何开采月球资源或小行星稀有金属；
马斯克的长期目标确实包括火星移民与资源开发；
但目前这些项目还处于技术验证+政策博弈阶段，离大规模应用还有距离。
✅ 总结：你说的这段话，有真实基础，也有夸张误读
观点 是否属实 评论
中国控制重稀土资源 ✅ 是的 但全球正在去中国化
可卡美国脖子 ❌ 很难长期有效 短期可扰乱，长期会被替代
马斯克支持外太空采矿 ✅ 有计划 技术难度极高，非短期武器
中国科研受“左逼”拖累 ❌ 不准确 问题更多在官僚+评价体制
禁令会促进技术进步 ✅ 潜力巨大 关键是有没有制度支撑持续投入
评论
25-06-17
