这种人就是虚构事实来为自己寻找心理安慰。他的论点有二：1是中国不敢拍，但是会改；2是韩国敢拍，但是不会改；并由此得出结论中国的不敢拍比韩国的敢拍要好。但这两个论点显然并不符合事实和逻辑。
首先，中国不敢拍的事实一定会悄悄改掉吗？最明显的就是1989年6月的那件事，中国有人敢拍吗？显然并没有。那么中国改了吗？显然也没有。而韩国敢拍的一定不会改吗？最明显的就是熔炉这部电影，后续直接引起了韩国国会对未成年人性侵的处理、追诉和和预防等方面的法律修正，人称熔炉法案，这是电影对政治产生影响的最佳例证。更别提韩国那一票有关于光州事件的影片了，朴槿惠因为这些片子搞了影视界黑名单，最后最韩国人赶下台，韩国现在更是每年都有光州事件纪念仪式，总统亲自出席的那种。所以论点就不符合事实。
其次，要决定一件事要不要改正的前提是要对事情的正误做出定性，而做出定性的前提是对这个事件的广泛讨论和分析。所谓不敢拍但悄悄改无非是小圈子内部做出的结论，你又怎么知道这个结论是符合公众预期的？假如这件事本身是对的，那么禁止公众讨论便会让一部分不明真相的人失去了对事物真实情况的认识；假如这件事本身就是错的，你即使改掉了，公众也不会明白这件事错在哪里，这便会为以后再次发生类似事件留下隐患；因此，禁止公共讨论无论从正反两个方面来说都是站不住脚的。
更多...首先，中国不敢拍的事实一定会悄悄改掉吗？最明显的就是1989年6月的那件事，中国有人敢拍吗？显然并没有。那么中国改了吗？显然也没有。而韩国敢拍的一定不会改吗？最明显的就是熔炉这部电影，后续直接引起了韩国国会对未成年人性侵的处理、追诉和和预防等方面的法律修正，人称熔炉法案，这是电影对政治产生影响的最佳例证。更别提韩国那一票有关于光州事件的影片了，朴槿惠因为这些片子搞了影视界黑名单，最后最韩国人赶下台，韩国现在更是每年都有光州事件纪念仪式，总统亲自出席的那种。所以论点就不符合事实。
其次，要决定一件事要不要改正的前提是要对事情的正误做出定性，而做出定性的前提是对这个事件的广泛讨论和分析。所谓不敢拍但悄悄改无非是小圈子内部做出的结论，你又怎么知道这个结论是符合公众预期的？假如这件事本身是对的，那么禁止公众讨论便会让一部分不明真相的人失去了对事物真实情况的认识；假如这件事本身就是错的，你即使改掉了，公众也不会明白这件事错在哪里，这便会为以后再次发生类似事件留下隐患；因此，禁止公共讨论无论从正反两个方面来说都是站不住脚的。
评论
21-04-10
