5

回复: 安徽疫苗任务摊派,每个行政人员摊派59个名额

和我国入世那会儿差不多么,每个人都有给血汗工厂拉人的指标,拉不到就处分。然后一帮逼把自己亲戚都给骗到工厂里去了。

6

回复: 美国晶哥能处不

美国佬伟大

1

回复: 铁拳怎么砸到瑞士人头上了

不愧是维维豆奶的母国。

1

回复: 再5年后会怎么样

雀师姐姐不要啊

9

回复: 河南教練:笑嘻了

荷兰吃着火锅唱着歌就进了8个,笑嘻了。

5

回复: 这张图真的很经典,是呀,这一切和我有什么关系呢?

你连民族主义都要澄清我有啥办法,我和别人讨论民族主义的时候都默认他读过《想象的共同体》和《民族与民族主义》的,不然不是空中楼阁么?这也要澄清,真离谱啊。辩经到此结束,别辩了。我真是被知道分子附体了,又一次被网络辩经给迷惑住了。

4

回复: 这张图真的很经典,是呀,这一切和我有什么关系呢?

本尼迪克特·安德森以及霍布斯鲍姆的整个关于欧洲民族主义的重要论点在你眼里就是个无效论据和人畜分界线,真的牛皮。连民族是近代建构的想象共同体这点都不承认(事实上中欧和东欧那块儿的一盘浆糊里绝大多数民族能够出现都是由于历史运气而非任何人的选择,典型如匈牙利,捷克和斯洛伐克到底应该是3个民族国家还是2个民族国家还是1个民族国家?),那确实没啥好聊得了。

4

回复: 这张图真的很经典,是呀,这一切和我有什么关系呢?

民族的想象本来就是在学者的作品和报刊评论上构建起来的。印刷资本主义之前根本没有民族这个概念。在没有新兴的读报阶级(aka 小知识分子和小资产阶级),欧洲范围内的民族想象根本不存在。民族作为想象的共同体本身就是建立在这帮人之上的,在他们之下的农民是彻头彻尾的保守主义者,在他们之上的大贵族是旧体制的既得利益者,以维护君主道统为己任。

6

回复: 这张图真的很经典,是呀,这一切和我有什么关系呢?

意识形态本身是没啥用的,但当意识形态和官僚国家结合到一块儿去并且通过公立普及教育推广到全地区之后就很有威力了。而且意识形态有时候确实是会忽悠到自己人的。比如德皇威廉一世很清楚自己是在利用大德意志主义者来完成普鲁士霸权,但威廉二世就只知道有德意志不知道普鲁士了,自己把自己忽悠瘸了啊这。

5

回复: 这张图真的很经典,是呀,这一切和我有什么关系呢?

又开始扯别的了。贵族里当然有一些和民族主义苟合的带路党,还有一些喜欢与虎谋皮以为能驾驭民族力量为自己所用的战术大师(说的就是你俾斯麦),但综合来看贵族阶级就是在19世纪民族国家的进步大潮下最反动最顽强抵抗的一部分人了。贵族们在民族大革命后强行复辟旧体制,动不动动员自家农民兵爆干城市革命分子,武德指数爆表,没给列祖列宗丢人。

5

回复: 識破美軍的誘敵之計,又贏了!

纳粹:老子名字里都写社会主义了你还要怎样。

3

回复: 在中国只有高级技术人员才能当公知。

在右右壬眼里法西斯搞得那套总体战模式是左逼思想。

1

回复: 在中国只有高级技术人员才能当公知。

一切都是党内内部斗争的有机组成部分。

59

回复: 七七事变这个事,给底线人讲两句

国党太傻了,当苏联白手套,替苏联当人肉盾牌,还养肥了苏联亲儿子阿共,蚌埠住。

41

回复: 七七事变这个事,给底线人讲两句

而且七七事变确实有不小概率是阿共策划的。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

那在你心中所有共同体=国家,毕竟古往今来所有共同体都有自己的地盘+武装。是不是又要杠”武装“和”专业常驻军队“的区别?然鹅专业常驻军队往往正是伴随着帝国化诞生的,古今中外莫不如此。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

真牛啊,以前全是盎格鲁萨克逊部落民连贵族都没。第一次诺曼征服以前的不列颠连个整体都算不上。认为全世界的历史都具备帝国性是典型的中国人的历史想象。当然你又要和我犟你说的是国家不是帝国了,可惜你上文里所有关于国家的描述事实上都是帝国性的,正是在帝国子民眼中国家就是殖民性质的征税机器没本质区别。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

事实上全欧洲贵族都说的是法语,本来国家当时也只在他们这个位面上存在。你要觉得这是国家就是国家吧,哈哈。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

17世纪之前英国贵族说的是法语,英国老百姓说的都是不知道哪儿来的劳什子语言,隔了一座山彼此就听都听不懂。连这种基本常识都没有,还能扯这么久。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

笑死了,连国家想象都没有,连所有国民作为一个国家的共同体的感觉都没有,国家是如何存在的?中世纪英国除了征税没有公共事务没有官僚组织,除了国王召集贵族的时候以外,作为政治实体的国家何在?不过就是不断扩展国家定义而已,反正只要偶尔需要有事儿一起干一起开会一起打个架就是国家了是吧。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

英法百年战争还就是很典型的封建战争,在法国贵族出于对国王的封建忠诚举双手支持下才勉强打了这么长时间。如果你真的了解百年战争的话,就会知道英国人和贵族对”英国这个国家“的想象就是在百年战争末期才萌芽的。这恰好正是近代以前无国家想象的作证。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

中世纪的战争就是贵族+骑士阶层的事情,各”国“之间战争,谁帮谁,谁打谁,是出于贵族之间的封建关系,出力的骑士和农奴参战也是因为他们是贵族的附庸。没有什么环节能和”国家的政治实体“扯上关系。我现在也可以叫一群人过去把我邻居揍一顿,可惜其中也没有什么政治实体。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

可惜以前的国家和现在的国家除了名字一样是一回事儿么?路易十四的法兰西只存在于国王与大贵族之间,英格兰在国家意义上也只存在于国王,议会以及国教之间,所谓的人人都是国家一份子的感受完全是近代才产生的。生产“爱国主义”的国家,也就是你所谓的“余毒”,也就是最近几百年才出现的。民族又在哪个宇宙位面存在了千年?普遍的有关民族的想象以及意识形态总体发扬于印刷资本主义时代,恰好是现代性的发端。难道你说的是非意识形态上的民族?可惜那玩意儿压根儿不存在啊。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

拉康:你总归需要一个父亲。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

民族国家是近200年的发明,是伴随着现代化一并诞生的。一句话就暴露你的智商。

1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

这话有本事你对着美国南方红脖子去说,哦呵。

-1

回复: 拿国家当底线,这是否有点

美帝人也爱国,爱国无错,错的是??。

11

回复: 永远跟党走

德三那会儿确实是德国共产党员比较容易变成纳粹

0