都是

无聊的问题对上无意义混淆的回答

其实你要看这节目是谁出的,,是内宣肉喇叭的.他两本质上都代表官方,只是派别不同,柴静说的,那位爷不是一一实现了嘛.丁仲礼这种只顾污染发展,不谈治理和分配,不是江胡时代的主流观点嘛.

柴静赢麻了，汁国碳交易排放权买卖都支棱起来了，几十块一吨

不管谁是杠精，桂枝河南人已经优先品尝到了“发展权”带来的滔天好处，纵做鬼、也幸福了。

这两人的辩论就是做做样子，真正的问题是中国的发展权是十多亿韭菜牺牲自己人权环境为赵家老爷们做人肉发电机

俩人聊了那么久，最后起个标题叫质问柴静中国人是不是人，纯纯的拉仇恨。

当时大学组织看，主持人还是谁说的柴静的发言涉及到采访技巧。毕竟公开采访，两个人肯定都在官方允许范围内提问回答。

没有杠精。他的说法是站在人权之上的，就像他说的中国人是不是人？你可以说不是，但是发达国家11亿人分了44%蛋糕，剩下的41亿人（不包括中国人）分56%蛋糕，这41亿人是不是人？有不少环保倡议都是表演，政客获取政治资本的工具，比如全球停电日，反而会对发电厂增加压力，节约用水，因为水管减少了水的流动会积累脏东西，要把它们清理需要花大量的水去冲刷。其实美国人的生活习惯就很不环保，说到身体力行还得看北欧，瑞典热得跟烤箱一样依旧不允许使用空调，就是这么牛逼。

找两个派别的科学家试下？

邢平