那是一类广泛的保守主义的主要看法——说什么得比较语焉不详(当然这里明显有剪辑，并且要照顾听众)

为什么要把不当人的“别人”当人?求他们当人?他们既然不是，那正直的人不应该自己骗自己。如翔子说的那一类“功利主义”说活摘器官有“社会贡献”，有人承认，有人给钱，那当然是。没器官的重要人物，即使是那些比较体面的，为了活命当然也是会考虑的(如果足够重要)。这话的逻辑如果不加就环境是构不成意思的，真的会把人当牲畜，这对某些人来说又不是渎神，他们吹人文主义，但是并不会真认为人是要我们舔的，不会觉得杀了人，哎呀这一生的表现机会结束就得了永居地狱了。只是一种社区吹捧而已，我们“人类”真的是太强大啦，然后比如某某民族性。这种“人文主义”，几乎和“爱国”气味作用等同。之所以在滞纳看起来如此得有保守主义味道，只因为支人实际上并无法熟悉什么是社区和人类活动群体，受到西方教育，会把西方的高级文明当成天上掉下来的，西方传播进来，然后我们也皈依这样，而不会认识文明是什么，不会认为那种思想/理论/主义是一项人的活动，拿着旧约，学习犹太人的思考方式，然后对耶和华究竟怎样，约定又是什么没有感情。这种主张的来源我猜是阿美接收西方主导权的时候阿美本土的中间商策略，贩卖的是思想，却叫你认商标不认作者

人被当成畜生一样蓄养，那有怎样影响?不会有怎么影响，人确实能在在畜生上找点产品和价值。而有的人能使畜生展现更多价值，这才是暗喻的问题。你不能使“畜生”是更有价值的，尊重畜生只是展现一种人格匍匐的态度(当然这比恶徒有jb尊严顽抗报复社会要好)，不知所以，但服从。而唤起畜生的人会引发什么?在他走过的路上，会开出鲜花，人们向他抛弃罪恶和死亡以致意……