认知重塑技术实验报告
认知重塑实验报告
Abstract：
我们的操作员采用的手段可以概括为：别人说什么，你就反驳什么。但真正的操作要更加精妙，接下来我们展示如何去道德并激进化一个该死的卫道士，也许在未来的某天他拿到离婚协议和财产分割通知的时候会想起我们的操作员说的话“你就是要杀人，用最残酷的手段杀其他的人”，然后拿起刀，准备向这个社会无差别地展示个人主权的不容侵犯。
然而，一切认知策反活动都必须谨记，别人不会凭空认同一个明显可怕且黑暗的价值观，除非他想装酷或者什么，但根据Drecc原则，所有那些不采用我们的生活方式的凡人，无论是否崇拜黑暗美学，都应该视作具有Magian编程残余，应该一视同仁地使用颠覆战术以帮助他们进行洗礼（calcination）。我们应该充分放大对方已经认同的价值体系中邪恶的部分，用近似的频率引起共振。在本文中，这样的价值体系是中国人对日本人的无理由仇恨。
处理前目标状态：
“看你发言，你收了多少钱？”
“假如有一天，别人冲进你家杀了你家里人，你还笑嘻嘻地给别人洗白吗？说真的你这话说的让人很难相信你是个中国人。”
“我们只支持正义，以色列现在能洗吗？”
“不好意思我们没几个人会同意你的观点。”
“好一个行走的五十万”
处置流程：
以下用A代表我们的操作人员，B代表要被处理的目标人物。
本实验报告由独立评审者撰写，评审者的旁观视角解释（由括号标记）不应该被视作A在操作时的实际理解和思路。
任何人都可以根据该对话素材产生另一个版本的诠释，但不得改变对话内容和顺序。
首先，A提出：
（这是马克思主义中的国际主义立场，同样是Magian系统的恶臭意识形态，与共产主义深刻绑定。A尝试站在对方（一个中国人，理所应当的共产主义者）立场上，以便制造混淆）
无论什么时候，当仇恨的对象不是个体或阶级，而是民族或国家，那么这与共产主义背道而驰。
B：你说你是共产主义，可你的profile中挂的旗是我们（中国人）的国旗吗？
（A的profile中挂着以色列的Kach旗）
A：（否认对方判断）有没有一种可能，这个不是国旗。（事实上，Kach是个可以被选举的政党，而不是国家）
B：我知道，但你他妈的发的什么言论？
A：（给出简化的选项，制造亲缘陷阱）你讨厌它是因为它和巴勒斯坦有冲突，但他跟我们没有冲突。站在大义的角度上看，以色列跟我们颇有渊源。
（A的话语其实意在暗示马克思也是犹太人）
B：（误解了A的意思，自动联想，自主解释，可能是将犹太大屠杀和南京大屠杀类比，然后自动扩充为二战前的被殖民历史）
首先，曾经的我们也被西方欺凌过，这一点我们很共情
A：（将B的话语理解为“共情巴勒斯坦”，因为“屈辱史共鸣”通常是中国人支持巴勒斯坦的话术，所以接下来开始讨论巴勒斯坦）
（塑造共同威胁）
你但凡了解一些伊斯兰圣战都不至于这样共情，西方欺凌伊斯兰是因为伊斯兰想要打造一个没有异教徒的纯净世界。怎么保证没有异教徒？要么皈依要么死。你要是不压制他们，过几天你全家都该信真主了。
B：（依然讨论以色列）但如果要灭绝一个种族这算什么神圣？以色列这种犯罪狂全世界皆知。
A：（误解了意思，认为B是在探讨伊斯兰圣战的神圣性）
（提供较弱选项，当你想掀天花板的时候，别人会同意开窗）
圣战没想灭绝种族啊，你可以理解为，它只是强迫女人不能上桌吃饭而已。
A：
（“随机”这个词用的很好，剥夺对方的思想的主体性和思考价值）
那你得思考一下，巴勒斯坦就没有犯罪？它就光伟正？你只是在两坨屎里面随机选了一坨而已。
B：（复读营销号观点）以色列人把收留他们的巴勒斯坦人逼到绝路，这和日本人学习我们的文化反而入侵我们有区别吗？
B：巴勒斯坦犯了什么罪？以前的罪，我不知道，我只知道以色列现在在犯罪。
A：
（天下乌鸦一般黑，然后提供极端行动派选项，开除对方的讨论资格）
巴勒斯坦也屠杀平民啊，刻意屠杀平民。你要洗巴勒斯坦，你就把以色列也洗白了。你要类比日本，那行，肥马大刀醉余梦，踏平日本四百州？先去靖国神社随机开枪射杀几个人再说。
A：（拉到平等地位，跳过晦涩话题）以前的罪我也不清楚，但巴勒斯坦屠杀平民是最近的事，还有视频为证。
B：你得知道农夫与蛇的故事，懂吗？以色列这算不算蛇？
A：
（继续自己的话题，忽略了对方）
（去神圣化对方的道德高地）
当然，杀日本人并没有错，毕竟立场不同。所以巴勒斯坦杀以色列也没有错，毕竟立场不同。那么以色列反杀过去也没有错，毕竟矛盾已经一发不可收拾了。所以结果巴以都没错，你只是在两坨屎里面挑了一坨，我挑了另一坨。
B：（情绪激动）我们收留你，你却要占我们的土地，还要赶我们走，从这一点以色列已经让人不齿！还有，日本人不算人！！
A：
（在遇到道德困境的时候，你主张无道德，那么你很可疑，操作会中止：但如果你正面承认，然后消解道德坐标系，别人会上钩）
在立场正确的前提下，是不是蛇都无所谓。
（随意重新定义事实，然后对一个无产阶级和人民斗争入脑的家伙投其所好地说）
以色列的立场是复国，复国不是为了少数人的享福，而是整个种族的崛起，这对以色列没错。巴勒斯坦想要延续自己的民族，这也没错。
（消解对方的道德感，然后拐到中国人最喜欢的民族主义叙事上，制造亲缘陷阱）
等到中美开战，你也不会管美国曾经卖给中国什么技术，中国曾经卖给美国什么技术，因为道德不足以和民族的存亡相提并论，这能明白吗？
B：我知道你说的。
A：（将情绪输出上升到人身攻击和合法性质疑）关于日本人是不是人的问题，你应该去查查人的生物学定义。如果你真是这么想的，那你很可悲也很搞笑，连自己的敌人都不清楚是什么生物，就想跟对方开战。
B：我知道自己的国家不容外人欺辱，只是有时候挺难过的。
A：你还得意识到你是人，他们也是人，由独一无二的生活和思想和过往共同塑造的能够思考和创作的生命体，称之为人。但我们就是要杀人，用最残酷的手段杀其他的人，这样才能保证我们的存在。脱离斗争讲矛盾是不可能的。
B：前辈，受教了。可能是我个人接触的比你少，很多事情想的太单纯了，抱歉啊。
B：我们应该像野兽一样弱肉强食吗？
A：（没有做出回答）
对话结束。
独立评审者的回答：更重要的是为了一个更高的秩序或目标而厮杀，那个目标也许尚未到来，或者尚不存在，但正是理想，让暴力有了重量。
目标人物处理结果：
认知重塑
意见：
很有意思，需要扩大测试范围
ChinaGrave 26-08-16
最后编辑于: 26-08-16
Abstract：
我们的操作员采用的手段可以概括为：别人说什么，你就反驳什么。但真正的操作要更加精妙，接下来我们展示如何去道德并激进化一个该死的卫道士，也许在未来的某天他拿到离婚协议和财产分割通知的时候会想起我们的操作员说的话“你就是要杀人，用最残酷的手段杀其他的人”，然后拿起刀，准备向这个社会无差别地展示个人主权的不容侵犯。
然而，一切认知策反活动都必须谨记，别人不会凭空认同一个明显可怕且黑暗的价值观，除非他想装酷或者什么，但根据Drecc原则，所有那些不采用我们的生活方式的凡人，无论是否崇拜黑暗美学，都应该视作具有Magian编程残余，应该一视同仁地使用颠覆战术以帮助他们进行洗礼（calcination）。我们应该充分放大对方已经认同的价值体系中邪恶的部分，用近似的频率引起共振。在本文中，这样的价值体系是中国人对日本人的无理由仇恨。
处理前目标状态：
“看你发言，你收了多少钱？”
“假如有一天，别人冲进你家杀了你家里人，你还笑嘻嘻地给别人洗白吗？说真的你这话说的让人很难相信你是个中国人。”
“我们只支持正义，以色列现在能洗吗？”
“不好意思我们没几个人会同意你的观点。”
“好一个行走的五十万”
处置流程：
以下用A代表我们的操作人员，B代表要被处理的目标人物。
本实验报告由独立评审者撰写，评审者的旁观视角解释（由括号标记）不应该被视作A在操作时的实际理解和思路。
任何人都可以根据该对话素材产生另一个版本的诠释，但不得改变对话内容和顺序。
首先，A提出：
（这是马克思主义中的国际主义立场，同样是Magian系统的恶臭意识形态，与共产主义深刻绑定。A尝试站在对方（一个中国人，理所应当的共产主义者）立场上，以便制造混淆）
无论什么时候，当仇恨的对象不是个体或阶级，而是民族或国家，那么这与共产主义背道而驰。
B：你说你是共产主义，可你的profile中挂的旗是我们（中国人）的国旗吗？
（A的profile中挂着以色列的Kach旗）
A：（否认对方判断）有没有一种可能，这个不是国旗。（事实上，Kach是个可以被选举的政党，而不是国家）
B：我知道，但你他妈的发的什么言论？
A：（给出简化的选项，制造亲缘陷阱）你讨厌它是因为它和巴勒斯坦有冲突，但他跟我们没有冲突。站在大义的角度上看，以色列跟我们颇有渊源。
（A的话语其实意在暗示马克思也是犹太人）
B：（误解了A的意思，自动联想，自主解释，可能是将犹太大屠杀和南京大屠杀类比，然后自动扩充为二战前的被殖民历史）
首先，曾经的我们也被西方欺凌过，这一点我们很共情
A：（将B的话语理解为“共情巴勒斯坦”，因为“屈辱史共鸣”通常是中国人支持巴勒斯坦的话术，所以接下来开始讨论巴勒斯坦）
（塑造共同威胁）
你但凡了解一些伊斯兰圣战都不至于这样共情，西方欺凌伊斯兰是因为伊斯兰想要打造一个没有异教徒的纯净世界。怎么保证没有异教徒？要么皈依要么死。你要是不压制他们，过几天你全家都该信真主了。
B：（依然讨论以色列）但如果要灭绝一个种族这算什么神圣？以色列这种犯罪狂全世界皆知。
A：（误解了意思，认为B是在探讨伊斯兰圣战的神圣性）
（提供较弱选项，当你想掀天花板的时候，别人会同意开窗）
圣战没想灭绝种族啊，你可以理解为，它只是强迫女人不能上桌吃饭而已。
A：
（“随机”这个词用的很好，剥夺对方的思想的主体性和思考价值）
那你得思考一下，巴勒斯坦就没有犯罪？它就光伟正？你只是在两坨屎里面随机选了一坨而已。
B：（复读营销号观点）以色列人把收留他们的巴勒斯坦人逼到绝路，这和日本人学习我们的文化反而入侵我们有区别吗？
B：巴勒斯坦犯了什么罪？以前的罪，我不知道，我只知道以色列现在在犯罪。
A：
（天下乌鸦一般黑，然后提供极端行动派选项，开除对方的讨论资格）
巴勒斯坦也屠杀平民啊，刻意屠杀平民。你要洗巴勒斯坦，你就把以色列也洗白了。你要类比日本，那行，肥马大刀醉余梦，踏平日本四百州？先去靖国神社随机开枪射杀几个人再说。
A：（拉到平等地位，跳过晦涩话题）以前的罪我也不清楚，但巴勒斯坦屠杀平民是最近的事，还有视频为证。
B：你得知道农夫与蛇的故事，懂吗？以色列这算不算蛇？
A：
（继续自己的话题，忽略了对方）
（去神圣化对方的道德高地）
当然，杀日本人并没有错，毕竟立场不同。所以巴勒斯坦杀以色列也没有错，毕竟立场不同。那么以色列反杀过去也没有错，毕竟矛盾已经一发不可收拾了。所以结果巴以都没错，你只是在两坨屎里面挑了一坨，我挑了另一坨。
B：（情绪激动）我们收留你，你却要占我们的土地，还要赶我们走，从这一点以色列已经让人不齿！还有，日本人不算人！！
A：
（在遇到道德困境的时候，你主张无道德，那么你很可疑，操作会中止：但如果你正面承认，然后消解道德坐标系，别人会上钩）
在立场正确的前提下，是不是蛇都无所谓。
（随意重新定义事实，然后对一个无产阶级和人民斗争入脑的家伙投其所好地说）
以色列的立场是复国，复国不是为了少数人的享福，而是整个种族的崛起，这对以色列没错。巴勒斯坦想要延续自己的民族，这也没错。
（消解对方的道德感，然后拐到中国人最喜欢的民族主义叙事上，制造亲缘陷阱）
等到中美开战，你也不会管美国曾经卖给中国什么技术，中国曾经卖给美国什么技术，因为道德不足以和民族的存亡相提并论，这能明白吗？
B：我知道你说的。
A：（将情绪输出上升到人身攻击和合法性质疑）关于日本人是不是人的问题，你应该去查查人的生物学定义。如果你真是这么想的，那你很可悲也很搞笑，连自己的敌人都不清楚是什么生物，就想跟对方开战。
B：我知道自己的国家不容外人欺辱，只是有时候挺难过的。
A：你还得意识到你是人，他们也是人，由独一无二的生活和思想和过往共同塑造的能够思考和创作的生命体，称之为人。但我们就是要杀人，用最残酷的手段杀其他的人，这样才能保证我们的存在。脱离斗争讲矛盾是不可能的。
B：前辈，受教了。可能是我个人接触的比你少，很多事情想的太单纯了，抱歉啊。
B：我们应该像野兽一样弱肉强食吗？
A：（没有做出回答）
对话结束。
独立评审者的回答：更重要的是为了一个更高的秩序或目标而厮杀，那个目标也许尚未到来，或者尚不存在，但正是理想，让暴力有了重量。
目标人物处理结果：
认知重塑
意见：
很有意思，需要扩大测试范围
ChinaGrave 26-08-16
最后编辑于: 26-08-16