种族等级制度——亚历山大·斯拉夫罗斯著 似乎有些人对种族等级制度的概念持反对意见，认为每个人都应该各司其职，仿佛这是一种对自身种族的贬低或侮辱，仿佛如果有人认为自己的种族低人一等，那就很糟糕。我不明白这个问题怎么会产生，毕竟我们都是种族主义者，而且在群体刻板印象和个人价值方面似乎都持有相同的观点，但我还是要再次强调这一点。正义要求的是什么？平等还是不平等？我们的答案是毋庸置疑的后者。任何真理都适用于生活的方方面面。正如一个种族内部存在优劣之分，不同种族之间也存在着某种平衡。我们社会的目标是达到一种有机状态，在这个状态下，每个人都能找到自己的位置。我们认为，一个人从事低于上层阶级职责的职业并没有什么不妥，他们仍然是国家和种族的成员，他们为维护真理的整体贡献力量，因此同样重要，但他们无法承担更高的职能。似乎没人对此有异议，但当同样的原则被应用到种族关系中时，却出现了一些不确定性。或许问题仅仅出在“劣等”这个词上，好吧，如果称他们为“低等种族”对你有帮助，那就这样吧，但这事儿总让人觉得政治正确。劣等和优越是相对的，而非定性的，尽管它们都涉及一个构成二者关系轴的质量点。说某个种族劣等，意味着它达不到那个质量点的标准；一旦达到那个标准，就意味着该种族优越。这带来的另一个后果是我们如何对待属于劣等或优越种族的人。想想看，这就好比把一个人置于他所属种族的背景之下。我们都认同美国黑人普遍是人渣，这就是我们的背景，但当我们与某个代表该种族的人交谈时，我们会考虑到这个背景，并以此来对待他。如果他完美地融入了背景——52——那么他就成为了那种刻板印象/概括化观点的一部分。然而，如果他反其道而行之，光芒四射，鹤立鸡群，我们就会根据他闪耀的特质来对待他，让他以不同的视角看待。同样的道理也适用于高等种族，只是方向相反。我们会考虑种族历史上伟大的成就，并将某个种族的代表置于这个背景下——如果他符合这一形象，他就会受到赞扬；如果他脱颖而出，那可能是因为他超越了所有普遍的预期（在我看来，这只能归功于世界之帝），也可能是因为他实际上已经堕落，低于那个标准。这就是我们看待种族优劣以及评判个体是优秀还是堕落的机制。我们都认同，我们对本种族中的堕落者毫无同情，同样，我们把整个种族视为劣等种族也是有原因的。另一方面，我们也会赞扬即使是来自低等种族的杰出个体，同时也会赞扬我们自己种族的伟大。一切都已考虑在内：先天本性、才能和天赋，以及潜在的命运。我记得有人提到过，他们不喜欢用“奴性”来形容某些种族。那么，我们必须仔细考虑，这个标题究竟指的是哪些种族。想想非洲黑人，我们已经看到了足够多的证据，并且广为传播，大家都熟悉那些关于他们在历史上没有取得任何真正伟大成就的论点。美国的黑人受益于“优等种族”的成就。殖民化及其崩溃也进一步证明了这一点。如果任其发展，或者眼睁睁地看着“优等种族”走向衰落，他们就会沦为我们在概括性背景中所描述的那种低等种族的默认状态。如果他们有潜力产生伟人，从而成就伟业，那么早在殖民者或奴隶贩子到来之前（后者指的是贩卖自己同胞的当地黑人奴隶贩子），他们早就做到了。那么除了让他们孤立地自生自灭，或者为了互惠互利而重新殖民他们之外，还能做什么呢？——53——通过这个过程，他们将被提升到更高的层次，但他们中的绝大多数人将处于奴役状态，因为他们被灌输了一种根深蒂固的观念，即他们享受着由更优越种族带来的新标准。当然，仍然会有一些例外，但这些例外的出现，同样仅仅是因为更优越种族的存在及其推行的制度。类似的情况也存在于种族/民族层面，即存在建立帝国的国家和隶属于这些帝国的边缘国家。俄罗斯帝国俄罗斯由众多民族组成，这些民族实际上从俄罗斯民族作为帝国缔造者的伪装中受益匪浅，甚至在文化上也获益良多。一些来自次要地区的民族发展出了自己的字母，并随后创造了伟大的文学和诗歌。因此，如果这种种族等级制度无论从哪个角度来看都意味着益处，那么问题究竟出在哪里呢？从一个社会中存在着高低不同的阶层，他们和谐共存，并在追求各自真理的过程中获得满足；从一个帝国及其边缘地区共生共荣、互惠互利；到一个种族等级制度中，某些种族以与前两个例子相同的原则引导其他种族。这也意味着，是的，可能存在非雅利安法西斯主义者，也可能存在黑人法西斯主义者，但这仅仅是因为他们追求真理，而不是为了蝇头小利。我们甚至可以把一些非雅利安人视为比我们自己种族中的某些人更好的同志。这并不意味着自我贬低或自我厌恶，恰恰相反。问题很可能出在缺乏清晰明确的种族等级制度图表，无法准确显示各个种族的位置，因此人们开始做出一些可能与实际情况不符的假设。这一点值得我们思考和努力。