最接近的是孟加拉人和古代被罗马征服的埃及人。

印度人并没有什么人口负担，你要知道印度没有维稳经费的，穷人也有自己的位置，比如锡克教社区，伊斯兰长老，高种姓土豪，可以管得住自己治下的人，并不给政府添太多行政成本。而中国则不一样，中国是一大群没人管理死活的流民，996榨干剩余价值就只能坐在出租屋里等死的命。儒家宗族社会肯定是低于伊斯兰教法和东南亚，但比没有强，列宁党治国把本来就严重的流沙中国社会问题扩大了。黑人也一样，美国黑人社区在上世纪6.70年代嬉皮士的时候，反而是保守阵营的保障，传统美国黑人牧师带领的社区虽然地位不如白人，但是他们是有人负责的人，黑人今天的问题不是高生育率造成的，而是黑人社区被打散，低端产业外包到东南亚，黑人失业，社区解体造成的。

华人还有个问题，就是他们无法被管理，因为你用任何法治管理模式去治理他，他一定要腐化你，你如果惩罚他，他立刻背叛你。这在北洋政府——国民政府——共产党里你可以看得非常明显，独裁是递增的，而中国人民对他们的爱戴也是递增的。这种东西和士大夫文化以及科举制有很大关系，科举本身就是建立流官体系，阶级可以改变，这样就造成下等人为了阶级上升不择手段，上等人为了保护阶级也不择手段，所以中国人是无法被管教的，日本天皇不是所有人都能当的，可是中国的皇帝你只要杀的够多你就能当。这种流民、暴民、和无君无父的心态，是中国人的普遍心理。有些中国学者问为什么中国不能学英美革命而学习法俄革命，这跟这种文化背景是息息相关的。