不用谈什么狗屁国体政体宪法选举，就拿一个看似简单的基层自治来说

在一个城中村，有一个小巷子，没监控，但是居民经常走，有一天不知道哪头猪支性发作乱扔垃圾，然后搞得路人和楼上的居民很难受，之后还有更多的猪去乱扔，这时候应该怎么办？

首先的受害者可能会去清理一下，但是然后呢？芝麻猪就会停止乱扔了吗？没有，恰恰相反，这让它们捉住了一个互害占便宜的机会，它们会继续甚至变本加厉，这就是它们内心的支性在发作。然后受不了的受害者可能会贴(写)一些唬人的标语比如“乱扔垃圾死全家” “乱扔垃圾罚款500元” 但是呢？并没有什么用，首先你捉不到人，其次你捉到了你能处罚吗？报警？警察有管辖权吗？

这时候我们假设这里的居民成立了一个委员会，在证据确凿的情况下，经由公安审理可以合法罚款并充公(居委会经费)，这时候问题似乎简单了许多: “居民反应给居委会，居委会就实地情况考察并安装监控来监管并张贴告示进行警告”

但是更多的问题来了，居委会的选举如何进行？谁来组织？哪些人有选举权？居委会的组织结构如何？办公室在哪？经费怎么来？如果要居民交会费应该如何分配？怎么收？谁来管钱怎么花？居委委员的权力有哪些？义务有哪些？如何监督？……还有，摄像头及配套设施的购买和维护谁来管理？电哪里来？网线谁布？坏了谁负责？有人丢垃圾调监控之后怎么找到人？在找到人之前的垃圾谁清理？谁和公安去找人罚款？……

这还只是一小部分问题而已，芝麻猪能回答吗？芝麻猪能去做然后渐渐做好吗？芝麻猪一直以来都是猪，没有任何一点的自我管理能力，只能幻想着“只要青天大老爷出手就好啦”，

民小逗呢？以为民主就是万能药，能一下子解决芝麻的问题，欧美的生活一下子就来，看不见权利背后的义务，搞不清芝麻的真实环境，它们话语背后真实含义就是民主是一个不能被反驳的永远伟光正的新皇帝，新青天大老爷，而一些猾贼的则看到了其中的伤机，成为所谓“皿孕忍屎”，这里不做展开

  最后我再强调一次老生长谈的事，芝麻的问题从来都是其自身支性不断积累和互相锁牢的结果，要解决芝麻的问题首先要屠支，将多余的芝麻猪和它们的劣等文化尽可能全部的毁灭，然后是管理和训练芝麻猪学会自我管理，这时要让小豚脱离其父母那种垃圾的支性残留体，进行真正的教育，同时给正常人隔离出一些清新的环境，最后在不断的去支进程中实现芝麻的正常化，现实的说这个世纪工程几乎是不可能完成的，隔离环境和局部逐渐训化是军阀混战后最好的选择