最后提一嘴。我不知道你是从那个词条上看到自由主义的三分法，还把古典自由主义等同于新自由主义，可能是翻译重叠，让你混淆。你首先要认清有古典自由主义这个东西，而且古典自由主义演绎出的美国门罗和在圣彼得堡开大会的右翼联盟存在， 以及现今各国议会里右翼不是新自由主义。

大多数现代发达国家的议会是没有现代自由主义（类社民光谱）的席位的，新自由主义本身也主张福利社会，但它还是新自由主义，抛弃名字术语，帮你梳理一下，你可以理解议会政治里的主要政治传统来理解

保守：民族主义、古典自由主义（无法给出公共权力和私人权力和解的演化的一些东西）、保守主义（基督教文化）

激进：新自由主义（多元主义和解唯我中心困境的，对公权私权有伦理哲学分界的，对全球资本主义明确支持）

更激进，没在议会内的编外，社民（也就是你说的现代自由主义）

再提一嘴

紫蜡和白人几万年前也是一家，政治立场上保守的黑格尔在马克思念大学没形成历史辩证唯物的时候和马克思也算是一家。

传承不传承，政治哲学和理论哲学发展又不是武侠小说分门派，从古至今都是以观点分立场，欧陆哲学和分哲都起源古希腊，也又明显脉络的传承关系，那也是一种东西是吧？新自由主义对古典自由主义有修正，如果以你的逻辑是一种东西，那古典自由主义就必然妥协修正，彻底消灭自己，但现实是古典自由主义没有被消灭，明显出现了修与不修的二元对立，那能叫一种东西？