首先这群本地人内部就存在严重分配不公、和种种的压迫现象。群体内部是统治与被统治、压迫与被压迫、剥削与被剥削的关系。所以这个群体压根就不存在利益和思想的一致性，失去这个前提后，所有后面的论证都是无根之木。比如近代之前的支那平民会因为改朝换代跟新朝拼命，誓死“忠君爱国”吗？不会，其行为并不麻木，只是出于自身利益考量的天然选择，是完全正当合理的。你他妈平时天天虐待我，现在叫我给你拼命？就连封建时代的儒家道德标准，都没有强制要求他们压迫剥削的对象-草民去忠君爱国，而只是将其灌输给官僚统治阶级群体。到了现代，面对同样是被压迫剥削的草民，支共竟然大肆利用民族和国家的概念，在宣传上把奴隶和自己这个奴隶主绑定在一起，巧妙地掩盖了自己压迫剥削对方的事实，甚至通过系统的教育体系进行国家和民族主义的洗脑，让奴隶自发把奴隶主的敌人当成自己的敌人，统治当然稳如泰山了。这么看来支共的宣传比儒家更加无耻百倍，经典群体拟人化，偷换概念，用集体主义的幌子冠冕堂皇地为系统性压迫洗地而已。

要反驳这一长篇也很简单，很喜欢毛刃支的一句话：“少数人的国家，让少数人去爱吧。”